ok, teilweise vestanden.
es gibt doch einen Pflichtbeitrag den man für jedes Vereinsmitglied an den DDV abführen muß, dann gibt es einen individuellen Beitrag den jedes Vereinsmitglied an den Verein bezahlen muß, die Höhe bestimmt doch der Verein und nur der oder? Wer günstiger anbieten kann der macht das eben, wie kann denn ein Verband einem Verein vorschreiben oder anderere Vereine einzelnen welche Beiträge erhoben werden?
Ich kenne das vom Sport, da ist es so das kleinere Vereine mit weniger Mitgliedern günstigere Konditionen haben (sollten) als größere um neue Mitglieder zu bekommen, machen sie es nicht oder sind sie nicht in der Lage sind sie selbst schuld.
Wenn größere Vereine aber günstigere Konditionen anbieten wie kleinere Vereine kann man das nicht reglementieren bzw den größeren dann einen Vorwurf machen.
'indem wir die Leute über den Beitrag in den DDV locken'
ist das verboten?
Klärt mich mal auf oder bin ich zu dumm.

Also, zumindest, was die Gruppe der jenigen angeht, die beim FT, aus welchen Gründen auch immer, Anspruch auf Beitragsermäßigung haben, kannst Du das Argument ganz schnell entkräften, Stoni.
Ich z.B. habe, da ich Rentnerin bin, als Fördermitglied beim FT den ermäßigten Beitrag von 3 € pro Monat entrichtet. Jetzt, nachdem ich mich als Vereinsmitglied angemeldet habe, zahle ich 3,50 €, also 50 Cent mehr.
Das ist mir die Sache wert und ärmer werde ich davon auch nicht. Aber es dürfte wohl klar auf der Hand liegen, dass ich nicht im FTON bin, um zu sparen.

Und nun noch ein Wort zu den Querelen.
Ich denke, hier werden sowohl von den neuen Onlinevereinen als auch vom DDV völlig neue Wege beschritten. Dass es da hin und wieder mal rumpelt, ist in meinen Augen völlig normal.
Man kann und sollte versuchen, sowas ruhig und sachlich zu bewältigen, dann wird man sich sicher auch einigen können.
Irgendwie kann ich im Stimmrechtsstreit sogar die Argumente beider Seiten ein wenig nachvollziehen.
Pro Kopf eine Stimme ist gute alte demokratische Tradition. Aber ich kann auch die Bedenken des DDV und besonders der kleinen Vereine nachvollziehen. Die Sorge nun plötzlich kein Gehör mehr zu finden und von den "Neuen" überrollt zu werden, ist durchaus verständlich.
Ich hoffe, Ihr seid klug genug, um eine Einigung zu finden, mit der alle leben können.
Ich denke da an so Sachen wie Vetorecht oder Ähnliches.

Hotte, wir zahlen die Nutzung der Plattform, ein Vereinsbeitrag wird bisher nicht erhoben. Oder besser gesagt, Erstmitglieder zahlen 6 Euro im Jahr Vereinsbeitrag, die der Verein für die Meldung beim DDV verwendet.

Admins, schmeißt mal jemand den Troll raus? Sonst werf ich mit Kartoffeln bis Uetze.

ein konkretes Beispiel vom Tennis:
die Sportart galt bis in die 70er und 80er Jahre als elitär und man mußte schon ganz schön berappen um aufgenommen zu werden, auch wurde nicht jeder aufgenommen. Es war öfter ein erlauchter Kreis von Akademikern, hochgebildeten, gut betuchten.
Daran hat sich gottseidank heute einiges geändert allerdings nicht nur im positiven Sinne.
Es gibt viele kleine Vereine die heute ums Überleben kämpfen und die Eintrittsbeiträge auf null gesetzt bzw Jahresbeiträge drastisch gesenkt haben.
Machen sie es nicht bleibt oft einzig der Rückzug oder der Zusammenschluß mit anderen Vereinen.
Es gibt auch im Sport oder allgemein in den Vereinen eine Art von Darwin'schem Gesetz wo sich nur die stärksten behaupten. Auf Dauer wird man das nicht aufhalten können auch nicht mit dirigistischen Maßnahmen.

ok Noddy,
der DDV kann doch aber keinen Einfluß darauf haben wofür die Online-Vereine ihre Beiträge nehmen.
Hier geht es um die Nutzung einer Platform auf der man spielt auch wettbewerbsmäßig, bei 'normalen' Vereinen um die Nutzung eines Vereinsraumes, interne Turniere, Trainings usw wo man dies tut.
Wie das ganze und was da im einzelnen abläuft ist einzig Sache der Vereine.
Es geht darum dem DDV klarzumachen das auch die Online-Nutzung, das Spielen auf einer Platform gleichgestellt sein muß mit dem 'normalen' Doko in den Vereinen.

HDF wehrt sich dagegen, daß auch ich als DDV- Mitglied 36€ zahlen muss. Da meine 6€ von meinem Erstverein bezahlt werden sollte ich mit 30€ dabei sein. Und das für die Nutzung der Plattform, ohne auch noch zwangsweise in den Onlineverein zu müssen.

Wenn ich mich nicht irre, hast Du hier Hausverbot.
Hast also gar nichts hier verloren, weder als DDV-Mitlgied noch sonstwie.
Troll Dich!

Der Punkt ist der Hotte, die Plattform-Nutzung kostet, (ermäßigt 36) normal 50EUR.

Wenn ich jetzt nur die Plattform nutzen will zahle ich entweder diese 50 EUR oder werde DDV Mitglied, dann zahle ich nur 42 EUR, dh ich spare 8 EUR und bekomme die DDV Mitgliedschaft noch obendrauf.

Zahlen Erstmitglieder 42?

eigentlich 3 + 0,50 pro Monat,
steigt jemand frühzeitig aus, übernimmt FT die Gebühren für den Rest des Jahres, die noch nicht bezahlt wurden.

es ist einfach nicht fair, wenn Mitglieder, die keine Ahnung haben, was im Vorfeld besprochen wurde, nach und nach mit Informationen gefuettert werden, womit die DDV Repraesentanz implizit unter Zugzwang gesetzt wird. Der DDV sitzt eh am laengeren Hebel, da kann man sich drehen und wenden, wie man will. Aus HDFs und Torstens Beitraegen lese ich eine gewisse Gleichgueltigkeit gegenueber der FT Platform. Wer hier mit ein bisschen mehr als dem FM Beitrag und seiner Doko Karriere dabei ist, sieht das sicher ganz anders.

Hier findet ein Bildungsprozess, auch u.U. des DDV statt. Das wird sicher eine Weile dauern, aber der Trend zum Online Spiel und Wettbewerb wird auch nicht vor dem Doppelkopf halt machen. Beim Doppelkopf dauert es halt laenger, weil die Spielerzahlen einfach regional begrenzt sind und weil es ein rein deutsche-sprachiges Spiel ist.

Live Spiel ist mit viel Aufwand und Kosten verbunden. Ich koennte mir vorstellen, dass mit den Mitteln des Online Spiels eine gewisse Raffung des Wettbewerbsbetriebs stattfindet. Regionale und ueberregionale Live Turniere werden sicher immer die wichtigsten Veranstaltungen bleiben. Aber ob z.B. eine Liga, wo jemand von Hamburg nach Muenchen fahren muss und an einem anderen WE nach Berlin wirklich auf Dauer Sinn macht, wenn es die Alternative gibt, die Veranstaltung Online durchzufuehren, das wird sicher auch in entfernter ZUkunft eine moegliche Frage werden, der sich ein Verband stellen muss.

Die Frage ist halt, ob man frueh genug Zeichen erkennt und aktiv/intiativ handelt, oder ob man zwar dabei sein moechte, aber eher verhalten und passiv. Die Aussagen und der Antrag des DDV Vorstands lassen mich letzteres vermuten.

Ich finde die Diskussionen wie alle aneinander vorbeireden mittlerweile amüsant und besorgniserregend zugleich. Deswegen werde ich mal etwas deutlicher.

Die MGV hat zwei Moglichkeiten eine Grundsatzentscheidung zu fällen:

Aussage A:
Alle Mitglieder haben die gleichen Rechte und die glechen Pflichten.

In diesem Fall möge sich der DDV-Vorstand dafür schämen jemals einen solchen Antrag auf Stimmenbegrenzung gestellt zu haben. Wenn sich nach entsprechender Antragsabstimmung die Wogen jemals glätten lassen, was ich final nicht beurteilen kann, wird der DDV mittel- bis langfristig einen Zuwachs von ca. 25% erhalten, wenn das mal reicht. Und selbstverständlich werden sich auch die Stimmenverhältnisse so gestalten, wie es sich für eine demokratische Grundordnung gehört.

Aussage B
online-Vereine müssen gebremst werden, weil eben zahlreiche onliner erst mal nur den vergünstigten Beitrag in Anspruch nehmen und keinen direkten Bezug zum DDV haben.

Die gestartete Kooperation wäre zumindest aus online- Sicht als gescheitert anzusehen. Was die onliner dann machen werden weiß ich nicht. Eine Mitgliedschaft zweiter Klasse wird mit Sicherheit dauerhaft nicht eingegangen werden. Vermutlich werden die onliner andere Wege bestreiten. Der DDV wird so weiter machen wie bisher, als wenn es online-Initiativen nicht gegeben hätte. Also jedes Jahr die Verkündung neuer rückläufiger Mitgliderzahlen usw.

Wenn da mal nicht bei dem letzten an steigenden Mitgliederzahlen interessiertem DDV-Mitglied der Groschen fällt. Kompromisslösungen bei der Gestaltung des Stimmrechts im Interesse aller Beteiligten gibt es. Kompromissbereitschaft sehe ich zumindest im Vorfeld der MGV nicht.

Die Betätigung auf Diskussionsfeldern wie: Was wurde vereinbart? usw. mögen gerade aus Sicht des DDV auch nicht ganz unwichtig sein. Keine Frage. Nur tut das überhaupt nichts zur Sache wenn es um die Integrierierung neuer Spieler in den DDV aus online-Plattformen geht. Das sind dann alles taktisch bedingte Nebenkriegsschauplätze.

Schämen braucht sich von mir aus niemand ...
Aber ja, eine Diskriminierung von Onlinern wird dem DDV sicher schaden und einen möglichen Zulauf auch für die Live Ebene bremsen...
ABER, auch den Onlinern wird der Zwist schaden...
Wir haben viel vor.

Online-Regelwerk:
da wäre die Expertise der DDV-Fachleute sehr wünschenswert.

Online-Literatur:
Ambitioniertes DoKo ist weder gedruckt noch online modern nierdergeschrieben. Wie sollen da die ZehnTausende Spieler auf den Geschmack kommen? Auch da wäre die Expertise der DDV-Fachleute sehr wünschenswert.

Online-Training, -Schule, -Kolleg, eLearning DoKo:
ich weiß nicht, ob die Spitzenspieler wie Falk, Terry, Dirk, Johannes ... sich einbringen würden, wenn die Zielrichtung DDV nicht mehr so klar bestünde.

(Exkurs: auf Anhieb habe ich Dutzende Schul-Arbeitsgemeinschaften Doppelkopf gefunden - die freuen sich bestimmt über eine (Online-)Anleitung, gesponsorte Karten oder mal einen Spieler-Besuch)

Online-Turniere, -Meisterschaften:
die nächsten Jahre sehe ich die zwar ohne die Lösung von Identifizierungs- und Sicherheitsproblemen noch nicht, sind aber sicher ein Ziel ... ohne die Integration in den DDV aber auch nur bedingt sinnvoll

Und so gibt es viele, viele Bereiche, in denen beide voneinander profitieren oder gar einander brauchen. Ich jedenfalls möchte nicht ohne den DDV ... wohin sollen wir denn unsere Ambitionierten hier bringen, wenn nicht auf die DDV Turniere?

natuerlich ist ein gemeinsam eingegangener Weg fuer alle profitabler, aber wenn die Differenzen zu gross sind, dann ist auch reiner Online Verband nicht undenkbar, der den Spielbetrieb zwischen verschiedenen Anbietern und OL Vereinen foerdert und regelt. Es liegt auch am Verband sich zu bewegen...wenn er sich als zu starr erweist, wird man auch mal andere Alternativen ueberlegen. Es gibt in vielen Wettbewerbsarten mehrere Verbaende. Das muessen Vereine auch untereinander ueberlegen, was fuer sie am meisten Sinn macht.

Mach Du man nen eigenen Verband, es gibt ja schon ...ähh 2 Vereine?

mein ja nur, weil einige offensichtlich mit dem DDV nicht zufrieden sind...hab da keine Ambitionen....mache nur Beobachtungen und ziehe Schluesse, was mir logisch erscheint...