Zitate Seb:
1. "Nirgendwo wird die Pressefreiheit und die Ausgewogenheit der Berichterstattung so ernstgenommen wie in Deutschland."
2. "Der geneigte Leser wird inzwischen festgestellt haben, dass die ersten Sätze meines Beitrages nicht ganz ernst gemeint waren"

Dabei war es gerade der hier als Zitat 1 benannte Satz, dem ich sofort zugestimmt hätte.
Dass die AfD zur Zeit in den Talkshows seltener zu Wort kommt, liegt wohl daran, dass die einfach in der aktuellen Krise nur wenig Substanzielles zu sagen haben (OK, die sagen auch sonst nix Substanzielles, aber das steht nun wieder auf einem anderen Blatt). Vertreter der von mir favorisierten Partei, sind momentan in denTalkrunden auch seltener anzutreffen
Aber die stellen halt auch nur einen Länderchef, und haben in Sachen Corona kaum Einflussmöglichkeiten da ist das dann halt so.

Zu Zeiten als Corona noch nicht das herausgehobene Thema war, kamen die AfD-ler doch viel häufiger zu Wort als es nach der Anzahl ihrer Wähler und Wählerinnen eigentlich zu erwarten gewesen wäre. Die haben echt keinen Grund, sich über mangelnde Medienpräsenz zu beklagen.
Wer sich unabhängig informieren möchte, der kann das jederzeit tun.Sowohl in den von Stoni so genannten Mainstreammedien, die durchaus unterschiedliche Meinungen publizieren, als auch in den verschiedenen privaten oder sonstigen Pressorganen.
Stoni, Du kannst ohne Ärger befürchten zu müssen, RT lesen, hören oder sehen.....und Turbo-Jo kann sich gern weiterhin bei der Springerpresse oder auch PI "bilden".

@cabeza: hast den Umbruch unerwähnt gelassen....

Wer sich unabhängig informieren will, die sog. kritischen 10% kann das überall, sogar in RUS oder Ungarn, vielleicht nicht in Nordkorea ... sogar in China gibt es das.
Die Mainstreammedien sind dennoch weiter entfernt denn je von einer Ausgewogenheit in der Berichterstattung.

Die verschiedenen großen Massennachrichtenmedien, die viele Menschen beeinflussen und die vorherrschenden Gedankenströme reflektieren und formen,
fallen durch Einseitigkeit und Homogenität in der zentralen Berichterstattung auf. Hervorgerufen durch verstärkte politische Einflußnahme auf die ÖR-Medien tagesschau, tagesthemen, heute, heute-journal oder durch Konzernübernahme, Besitzverhätnisse RTL,SAT1, SPIEGEL; FR, FAZ, SZ, ZEIT, ...

Die Dominanz und Einseitigkeit der Mainstreammedien ist in RUS nicht besser. RT brauche ich nicht. Ich habe rus. Primärquellen. Außerdem ist RT Deutsch gerade jetzt ausgesprochen lächerlich und verlogen. Sie wettern gegen Maßnahmen, die im eigenen Land noch viel strikter gehandhabt werden. Sie befeuern Corona-Leugnung, die in RUS weitgehend zensiert wird.

@stein45:So geht Politik heute.....

Die NDS haben den Mainstream-Gleichklang bei Corona mal abgebildet. Erst alle verschweigend, dann verharmlosend, dann langsam das Bedrohungsszenario aufbauend im absoluten Gleichschritt mit der Regierungsposition (so wie bei der Wiedervereinigung, Ukraine, Flüchtlingen, ...).
Im Corona-Fall bin ich ja durchaus im Gleichklang mit der off. Regierungsposition. Aber warum alle Mainstream-Medien auch?
Wo waren denn die Journalisten, Rechercheure, Medien, die vorher schon gewarnt haben?
Wo waren die Medien als andere Experten vor Lockdown und Panikmache warnten?
Wie gesagt, ich bin da auf Regierungslinie, aber trotzdem gehören gegenteilige Stimmen in die Ausgewogenheit der Berichterstattung der Mainstreammedien. Die dürfen nicht rausgedrängt werden. Oder nur bei Lanz in der Peripherie auftauchen. Sonst schwelen diese im Hintergrund der sozialen, alternativen Medien und spalten die Gesellschaft.
Jetzt erleben wir wieder einen Mainstream-Schwenk, die Gefahren durch Corona abzuschwächen.
Und wieder sollen alle mit, im Gleichklang.
Ausgewogenheit, offene, sachliche Berichterstattung geht anders.

Ok Turbo, keine Antwort ist dann auch eine Antwort.

@Stoni Merci für den Versuch einer Klärung. Ganz schlau bin ich immer noch nicht, aber ich kann ja auch selbst recherchieren. "NDS" gleich "Nachdenkseiten"?

Warum man die von Dir genannten (Drosten, Bhakdi etc.) nicht mal zum Streitgespräch lädt ist mir auch schleierhaft.

@Stein45 Was die Behauptung angeht, jeder der nicht Links sei, sei sofort ein Nazi, halte ich so pauschal für Unsinn. Mir begegnen immer wieder klar rassistische Aussagen, deren Vertreter, darauf angesprochen, genau diesen Satz dann als Pseudo-Gegenargument missbrauchen. Anstatt sich argumentativ zu verteidigen. Das ist dann halt nichts als 'ne billige Nummer rhetorische Nummer.

Das mit den Medien kann man doch recherchieren, wenn man wirklich will:

1. Springer
2. Familie Mohn (Bertelsmann)
3. Burda.

Da hat den Großteil der Medienvielfalt abgegrast.

Streitet keiner ab, dass man selbst recherchieren kann. Ich dachte aber Leute, die den Begriff so selbstverständlich nutzen, kann man auch fragen, was sie darunter verstehen. Denn ganz so einfach scheint die Sache mit dem medialen Mainstrem nicht zu sein, mwolff. Zumindest nachdem was ich gerade auf Wiki quer gelesen habe. Ich bin mir recht sicher, dass Deine Aufzählung da keine ausschöpfende Erklärung ist.
Betrachtet man die Sache zum Beispiel auf der Ebene von Themen, die gemeinsam und gleichströmend von großen Zeitungen, Zeischriften etc. und kleineren in einem bestimmten Zeitrahmen behandelt werden. But anyways. Ich lese halt selber nach. Danke für die Mühe.
PS_ Davon abgesehen hat es in meinen AUgen häufig einen (beabsichtigten) negativen Klang derzeit, der sich aber aus dem Wort bzw Effekt allein gar nicht herleiten lässt. Wenn der mediale Mainstream etwa findet, andere besoffenen Zustandes grundlos zu verprügeln sei unrecht, bedeutet das ja noch lange nicht, dass diese Meinung allein aufgrund des überwiegenden Konsens zu kritisieren wäre ;)

Zunächst sollte der mediale Mainstream eigentlich gar keine Meinung haben, und schon gar keine machen wollen, und wenn, dann schon gleich gar keine einheitliche. Er sollte sachlich und offen informieren und nicht manipulieren wollen. Er sollte breit abbilden und widerspiegeln, was gesellschaftliche Realität ist. Das tut er aber nicht (mehr). Wenige Konzerne dominieren über 90% der Medien (in den USA sind es 5 auch noch miteinander vernetzte) und die Politik und die die ÖR-Medien. Da kommt Freiheit, Vielfalt, Unabhängigkeit u.a. zu kurz.

Dann definierst Du (medialen) Mainstream über die Quantität der Leser./Zuschauer-/Höreranzahl begrifflich. Das wollte ich wissen. DER Mainstream ist begrifflich ja wesentlich weiter verwendbar.
But I get your point.

Was wäre eigentlich wenn man die Zeit/Energie, die man hier an unnützen Diskussionen verwirkt eher damit verbringt Menschen tatsächlich zu helfen.
Beitrag um Beitrag um Beitrag.
jeder einzelne dient nur dazu um die eigene Position zu stärken.
Scheisse! Ich bin grad auch nicht besser!

Ich verbringe viele Stunden am Tag damit, den Menschen hier in Wolgograd mit Dutzenden unnützen Diskussionen zu helfen, dass sie endlich verstehen, was gerade in ihrem Land abgeht

Ja. Auch dieses total sinnbefreite Doppelkopfspielen hält nur vom Gutestun ab. Man sollte es tatsächlich lassen.

Dass Diskussionsbeiträge meist zur Unterstützung der Position des jeweils Beitragenden dienen, ist nun wirklich eine Binse. Das kann Dich doch weder überraschen noch erbosen.

Im übrigen unterstellt Dein posting, dass die hier Beitragenden und Beitragendinnen keine Zeit damit verbrächten, „Menschen tatsächlich zu helfen“. Ohne die anderen zu kennen kann ich Dir versichern, dass dieser stille Vorwurf schlicht ins Leere geht.

Jeder an seinem Platz.

Dann mal wie Seb (kommt ja selten genug vor )

Die Beitragende ist nicht unbekannt, um so erstaunlicher die Unterstellung. Aber das weiß sie sicher selbst.

Das muss so'n Frauending sein, dass frau (w/m/d) mitunter um sich haut ...

Nix

Ach an der Stelle hier tut das auch nicht schlecht:
https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/soziologe-matthias-quent-nicht-neutral-gegenueber-rechtsradikalismus

Mundschutz mit "Trump2020" ist jetzt auch irgendwie ungewollt komisch imho. Jedenfalls sehen die Prognosen einen steilen Anstieg für die Infektions- und damit verbundene Todesrate in den USA.
https://www.faz.net/2.1677/usa-regierungsdokumente-warnen-vor-corona-infektionswelle-16754640.html

Der Chinese hat Schuld. ist doch ganz einfach.

Ja, das ist lustig.
"China habe nicht früh genug gewarnt". ... wie auch immer ... nachdem sie dann gewarnt hatten, hieß es aber vom RKI und Bundesregierung am 25.1.ff "Betrifft uns nicht. Übertragung Mensch zu Mensch unwahrscheinlich. Keine Gefahr. ..."
Von den USA wollen wir erst gar nicht reden.
Scheiß Internet ... kannste alles nachprüfen.