Steuerflucht ist es in jedem Fall, Seb, und kann problemlos so bezeichnet werden. Steuerflucht kann als Steuerhinterziehung illegal sein, aber auch ein legales Instrument der Steuergestaltung, gegen den nur Konsumentenentscheidungen helfen oder Boykott oder neue Gesetze.

Ok. Sorum stimmt es natürlich auch.

bin mal gespannt wann es kommt das merkel oder der fc-bayern seinen wohnsitz ins ausland verlegt....aber selbst dann werden die leute verständniss zeigen....
also ich gebe meinen bvb schal dann ab.....

bvb ist eh bald nur noch schaLL & rauch ^^

Hat der BVB jetzt schon Schall-Schals? Wat et alles jibt.....

Das halte ich aber für Schallatanerie!

Wann kommen die Schallker-Schall-Schals?

OpaAdonisES vor ungefähr 9 StundenWenn ich mir die Beiträge so durchlese ( ich meine einen bestimmten), dann sollten wir viel mehr Geld in Bildung investieren :o))

lach mich weg....jemand aus der Generation die denn meisten mist gebaut haben (laut stern 11/2012 statistiken)will weiter ratschläge geben was man machen soll.....den ganzen wirschaftsboom miterlebt und es geschafft als einziges land der Welt während eines wirschaftswunders schulden zu machen......unfassbar

Ich halte diesen OpaAdonis auch verantwortlich für die Misere in diesem Land. Warum eigentlich nur in diesem Land? Wer weiß, vielleicht hat der seinen Urlaub nicht mal brav in Spanien verbracht und japanische Autos gekauft? Zum Staatsfeind Nr.1 wird es nicht ganz reichen, aber einen nicht unerheblichen Beitrag wird er bestimmt auf die ein oder andere Weise zum nahenden Untergang geleistet haben.
Ist der überhaupt Fördermitglied? Ok, ist er, hat er aber noch mal Glück gehabt, ich dachte schon das wäre so ein richtiger Lauschepper bei dieser fragwürdigen altersbedingten Gruppenschuld.

ja, ich bekenne mich auch in allen Punkten schuldig im Sinne der Anklage^^

" Oder über Milliarden, die unser Land zur Rettung anderer Länder zur Verfügung stellt obwohl ohne Frage hier bei uns für soziale Leistungen und Bildung durchaus sinnvolle Verwendungszwecke bereitstehen. "

Belege?

Die meisten Leute haben noch nicht verstanden, dass der Reichtum in Deutschland ausschließlich auf Kosten anderer gegangen ist und immer noch geht.

Dann geht ja jedes Vermögen und letztlich jedes Eigentum auf Kosten anderer.

Und ich dachte, der Kommunismus sei tot.

Vermögen immer!

Nein Seb. Unser Reichtum - mit unser meine ich uns alle - geht auf Kosten anderer, ärmerer Länder. Das hat mit Kommunismus nichts zu tun.

Wir lassen unsere Kleidung lieber mit Kinderarbeit in Bangladesh fertigen, damit es uns gut geht und wir mehr Geld für andere Dinge haben. Wir schneiden aus den Hühnern die Brust raus und schicken den Rest nach Afrika, damit die Afrikaner ja nicht ihre eigenen (ganzen) Hühner verkaufen können. Das meine ich und da gibt es noch tausende andere Beispiele.

In den 60er Jahren hat eine Familie noch ca. 33% für Nahrung ausgegeben. Heute sind es nur noch 15% mit allen Folgen (Gammelfleisch ...). Und wir jammern immer noch.

Wie hoch waren denn die Ausgaben für die Mieten in den 60ern? In % vom Einkommen? Oder für Energie?
Oder für die Krankenversicherung? Von Soli und Pflegeversicherung ganz zu schweigen.

Hast Du nur Klamotten von trigema?

Kaufst Du Dein Fleisch nur beim Metzger um die Ecke und nie im Supermarkt oder Discounter?

Kinderarbeit ist zum Kotzen, keine Frage. Und die Drahtzieher gehören in den Knast - bei Wasser und Brot. Aber geht es der Bevölkerung in Bangladesh besser, wenn wir unsere Kleider wieder in Deutschland nähen lassen?

es wären sicher nicht alle Probleme der 3. Welt gelöst, aber es wäre ein guter Anfang, wenn die internationalen Konzerne nicht durch Preisdumping oder Spekulation auf Nahrungsmittel den Produzenten in diesen Ländern die Lebensgrundlage entziehen würden (allerdings ist das ein ganz anderes Thema)

Nachhaltigkeit in jedweder Form ist das Thema überhaupt! Damit meine ich Nachhaltigkeit i.S.d. Drei-Säulen-Modells (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Drei-S%C3%A4ulen-Modell_%28Nachhaltigkeit%29) und dessen Weiterentwicklung, das integrierende Nachhaltigkeitsdreieck.
Es ist so ähnlich wie mit dem Gesundbleiben: gesund ernähren und viel Bewegung ist ein Allheilmittel, so verstandene Nachhaltigkeit ebenso.
Ich wage einen Schuß aus der Hüfte: statt „Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde" machen wir "handele sozial-ökologisch-ökonomisch" und bestimmen damit den kategorischen Imperativ.

Jule, es sind nicht die internationalen Konzerne, die man verantwortlich machen kann. Diese handeln im Rahmen ihrer systemimmanenten Logik.
Sie müssen gezwungen werden durch Gestze und Konsumentenverhalten.
Die Drei-Säulen gefährden konservative Abgeordnete des Europa-Parlaments, die gestern dafür gesorgt haben, dass europäischer Klimaschutz stumpf bleibt (Umweltzerstörung) und Verbraucher statt Konzerne zur Kasse gehen müssen (asozial).
Die Drei-Säulen gefährden wir, wenn wir bei H&M einkaufen. Jeder, der dies tut, unterstützt Kinderarbeit und Brandopfer.
Die Drei-Säulen gefährdet die Politik, wenn sie befördert, dass die meisten Menschen immer mehr Geld für Wohnung, Energie ausgeben müssen statt für vernünftiges Essen oder soziale Kleidung.
Die Drei-Säulen gefährden die Menschen, die lieber einen Neuwagen kaufen statt ihrer Familie vernünftiges Essen oder Fair-Trade Produkte.
Die Drei-Säulen gefährden wir alle.

Die Trägheit der Masse ist eben nicht nur ein physikalisches Gesetz.

So einfach ist es ja auch leider nicht.
Als Verbraucher ist man von den Infos abhängig, die man bekommt und die sind oft lückenhaft oder sogar falsch.
Da verwendet man in der Überzeugung für die eigene Gesundheit und die seiner Familie das richtige zu tun, teure Bio-Eier und muss dann erfahren, dass in der Packung doch nur die aus Bodenhaltung waren.
Da fährt man zum Bauernhof und kauft Äpfel aus heimischer Produktion, verfährt dafür Benzin und muss außerdem lesen, dass die Winterlagerung des Obstes möglicherweise mehr Energie verbraucht als der Schiffstransport von frischer Saisonware aus Übersee.
Da vermeidet man den Kauf von Kleidung made in Bangla-Desh und muss sich nachher fragen ob man damit nicht zum Elend einer Familie mit beiträgt, die auf den spärlichen Lohn aus der Kleiderfabrik angewiesen war.
Man rümpft arrogant die Nase über die Leute, die bei Lidl Fleisch zum Kilopreis von 1,99 € kaufen - ja, aber die Hartz4-Empfängerin ist vielleicht froh, auf diese Weise ihren 4 Kindern mal nen schönes Gulasch auftischen zu können.
Ich kaufe meinen Sonntagsbraten beim Neulandfleischer oder auf dem Markt, das schmeckt besser und verschafft mir zumindest ein halbwegs gutes Gefühl, aber nicht jeder kann sich diesen Luxus leisten.
Die Verantwortung für vieles liegt tatsächlich beim Verbraucher, keine Frage, aber alles auf ihn abzuwälzen, das geht m.E. auch nicht.

Ja ich kaufe Klamotten bei Trigema
Ja ich kaufe Fleisch nur beim Bio-Landwirt um die Ecke
Nein ich kaufe keinen fertigen Rotkohl sondern koche ihn mir selbst und kaufe ihn beim Bio-Bauer auf dem Markt

Fertigprodukte sind halt nicht günstiger. Das ist eine Lüge der Nahrungsmittelindustrie. Die Fertigprodukte enthalten Geschmacksverstärker und anderen Müll. Ein großer Bio-Rotkohl kostet auf dem Markt weniger als 1 Euro und das kochen geht nebenbei. Es gibt immer eine Alternative.

Eva: Das Hartz4 Beispiel zieht bei mir nicht. Er verlagert das Elend nur von sich selbst zu anderen. Kann man machen aber man muss wissen was man tut. Es ist keine Alternative billig zu kaufen und sein Elend zu vermindern indem man das Elend in einem anderen Teil der Welt vermehrt. Das ist Postbank-Mentalität, die ich zum Kotzen finde.

Einem Hartz4 Menschen in Deutschland geht es deutlich besser als dem Mittelstand in Indien.

welchem Mittelstand? ^^

'Einem Hartz4 Menschen in Deutschland geht es deutlich besser als dem Mittelstand in Indien.'

Absolut gesehen ja, relativ betrachtet nein.
Es gibt ja noch ein paar andere Aspekte (neben dem finanziellen) die Lebensqualität beinhalten.