Zur Diskussion von Vereinsdingen gibt es einen Verein. Da sind die 260 Vereinsmitglieder automatisch Mitglied drin. Du willst nur Stunk und Stimmung verbreiten. Weil DU für DICH einen Entschluss gefasst hast.

Wenn du es so siehst, kann dir wohl niemand deine Meinung nehmen.

Man wird schon wissen, wie man meinen Beitrag zu deuten hat.

Lassen wir doch mal andere zu Wort kommen, vielleicht einige der 260!!!!!!! Vereinsmitglieder.

Interna sind doch eher nicht zu sehen, vieles ist bereits in anderer Form im Forum nachzulesen, anderes doch längst überhaupt kein echtes Geheimnis mehr.

Tanzbär, heute bekommst du auf jeden Fall den Ordern für den peinlichsten Auftritt des Tages verliehen.

Sry, aber deine Beiträge in diesem Thread gehen teilweise garnicht. Zuerst wird erstmal das komplette Schiedsrichterwesen beleidig und danach tritts du deinen Vereinskollegen in den Arsch...

Komme ich gut mit klar, Markus.

Meine Güte. Wie nahezu immer hier oder sonstwo im Internet. Da erlaubt sich mal einer eine abweichende Meinung und schon rotten sich die Horden zusammen und prügeln auf den abweichler ein. Immer wieder interessant zu beobachten.

Inhaltliche Auseinandersetzung argumentativer Art? Fehlanzeige.

Lieber das Pflegen neurotischer Eitelkeiten.

Ihr seid groß, Ihr, die Mehrheit.

Da dein Beitrag ja durch das "@Leif" gekennzeichnet an mich gerichtet war, stellt sich mir durchaus die Frage Gerd, was das ganze B/FTON-Zeugs jetzt genau mit dem Schiedsrichterwesen beim FT zu tun hat. Ganz ehrlich, ich verstehe es einfach nicht.

Da dieser Thread ja nun etwas ins Detail geht und ein wenig ausschweift, werde ich nun für die Interessierten auch noch mal etwas ins Detail gehen.

Wenn sich ein Tanzbaer oder jemand anders nicht genügend informiert fühlt, nehme ich das ernst. Ich bin halt bloß der Meinung, dass man dazu als erwachsene Leute, die sich sogar noch persönlich gut kennen, lieber Fragen oder meinetwegen Aufforderungen verwenden sollte anstatt Aussagen, die - ich wiederhole mich - allenfalls als Unterstellungen taugen. Nun denn.

Wie jeder andere Verein auch unterliegt der Schiri-Verein gewissen Fluktuationen. Mitglieder verlieren Lust oder / und Zeit, neue Interessenten kommen hinzu. Ich habe es bisher nicht für notwendig erachtet jede Veränderung in diesem Verein bekannt zu geben. Wenn das von mehreren Spielern (nicht nur eine frustrierte Einzelmeinung) anders gesehen wird, ändere ich das, gar keine Frage. Das geht auch ohne Aufregungen.

Nun, wo wir schon mal dabei sind: In der von Tanzbaer vorgestellten Liste sind Cliff, Hannes und Sarah von der Betreiberseite als Moderatoren im Verein. Sie fungieren als Ansprechpartner für den Schiri-Verein, entwickeln die Schiedsrichter-Plattform bei Bedarf weiter, führen Tests durch und schalten die Schiris für die Plattform frei. Operativ tätig werden sie nicht. Das wollen sie auch gar nicht :-).

Meine unsprüngliche und schließlich mit den Betreibern abgestimmte Konzeption des Schiri-Bereichs bei FT sieht vor, dass es eine Person gibt, die in möglichst neutraler Form eine Art Gesamtkoordination übernimmt. Diese Person steht für die Betreiber als Ansprechpartner zur Verfügung, kontaktiert die Betreiber bei konkreten Anlässen, moderiert im Schiri-Verein in neutraler Art und Weise bei strittigen Themen, kümmert sich bei Bedarf um Neumitglieder oder informiert wie hier jetzt die Spieler. Diese Rolle versuche ich nach bestem Wissen und Gewissen auszuführen und werde mich dabei freilich nach vernünftigen Eingaben zu verbessern versuchen.

Die Spieler Amusement, Chemie_1976, Hornisse_k90, Ireland, mike2712 und Str0mberg haben teilweise eine vorübergehende Auszeit angekündigt oder sich lange Zeit nicht in den Fallbearbeitungen oder / und begleitenden Vereinsdiskussionen beteiligt (für Tanzbaer zum mitschreiben: Auch diese Spieler waren bzw. sind jederzeit in der Lage den Anforderungen aus dem Schiedsrichterbereich gerecht zu werden). Auf diese Weise kam ich dann zu der bereinigten Liste der derzeit 12 aktiven, operativen Schiedsrichter.

In der Tat gab es weitere ca. eine handvoll Anfragen von Spielern nach dem Motto: "Ich bin neu hier und habe Interesse an Schiedsrichterarbeit": Für alle diese Spieler gilt: Ich habe einen Dialog mit den Spielern geführt und wir sind stets im gegenseitigen Einvernehmen verblieben, zu einem späteren Zeitpunkt erneut über eine Aufnahme zu reden, wenn Erfahrungen gesammelt wurden. Ohne dass jemand dazu ein Fass aufmachen müsste, wird von mir schon eine Schleife in Richtung Mindestmaß an Erfahrungen (von Tanzbaer Kompetenz genannt) vorgenommen. Nur muss halt nicht (und meiner Meinung sollte auch nicht) jeder ein Vollprofi sein, denn wie Kokolores richtiger Weise erwähnt hat, ist der Faktor 'gesunder Menschenverstand' ein ganz Wesentlicher. Und so ist mir ganz lieb, wenn sich Falldiskussionen oder fallbegleitende Diskussionen zwischen Leuten abspielen, die es a) mehr von der regulären, fachlichen Seite her sehen und b) mehr von der menschlichen Seite her sehen. Der Blick aus unterschiedlichen Sichtweisen wirft manches Mal Licht ins Dunkel.

In den letzten Monaten war es diskussionsmäßig ruhig geworden im Schiri-Verein, zu ruhig aus Sicht einiger Vereinsmitglieder. Auch in Fallbearbeitungen waren nur noch wenige Schris regelmäßig anzufinden. Daher kam aus dem Verein die Idee, Spieler gezielt anzusprechen, was dann auch umgesetzt wurde. Dass dieses dann auch mit einem laut Tanzbaer Kompetenzgewinn verbunden war, steht außer Frage. So ist Kokolores meines Erachtens nach das, was ich persönlich als 'perfekten online-Schiedsrichter' bezeichne: Sie hat reichlich Erfahrungen im Realdoko / DDV. Sie kennt alle gängigen Dokoplattformen und verfügt überdies bereits über Erfahrungen in Bezug auf online- Schiedserei (LD). Und sie hat den für Frauen typischen Drang nach Ordnung im Arbeitsbereich. So nimmt sie sich nach einer Phase des Einlesens derzeit die strukturellen Baustellen des Arbeitsbereiches vor und versucht Ordnung hinein zu bringen, Maßstäbe in bestimmten Fällen zu vereinheitlichen, Begriffe zu definieren etc. Dabei kommen alle Stärken und Schwächen einer solchen Struktur zum Tragen. Viele verschiedene Sichtweisen bereichern einerseits die Diskussionskultur, erschweren aber letztendlich Beschlüsse und Kompromisse, weil es eben in solch einer Gruppe stets verschiedene Grundhaltungen gibt. So gibt es in unserer Gruppe Protagonisten, die es gerne etwas härter im Interesse gerechter Spielergebnisse sehen, dieses auch reguliert wissen wollen und eben Protagonisten, die eine tolerantere Herangehensweise mit größerem Ermessungspielraum bevorzugen und im Zweifelsfall den Spielern ein 'menscheln' mehr sanktionsfrei durchgehen lassen möchten (aus meiner persönlichen Sicht ist beides machbar). Kokolores wird sich bei ihrem Bedürfnis nach gängigen Kompromissen mit beiden 'Extremen' in der Sache auseinandersetzen müssen. Doch schafft sie das nach meinen ersten Eindrücken im Arbeitsbereich in einer Art und Weise wie keine Zweite die Diskussionen auf der reinen Sachebene zu halten. Ich ziehe meinen Hut. Tront hält sich bisher warum auch immer aus den begleitenden Diskussionen heraus, steigt dafür aber detailliert in die Fälle ein. Das ist sicherlich auch nicht verkehrt. :-). Friedrich im übrigen ist aus Eigeninitiative Mitglied im Verein geworden, wie es meines Erachtens nach auch weiterhin der Normalfall sein sollte. Insgesamt gesehen ist jetzt wieder mehr Leben in der Bude. Bleibt zu hoffen, dass dieses ein Dauerzustand ist. Das mit dem langen Atem ist immer so eine Sache in jedem erdenklichen Verein / Arbeitsbereich. Manchmal bedarf es einfach frischem Wind.

Zum Abschluss, weil es gerade passt, möchte auch ich gern mal meine Vision loswerden:

Wie vermutlich einigen bekannt ist, läuft seit geraumer Zeit (mittlerweile glaube ich 2 Jahre oder so) ein Versuch online-Meisterschaften mit DDV-Fahne zu organisieren. Im Wesentlichen sollen unter DDV-Führung alternierend auf den interessierten und vor allem gleichrangigen Plattformen Meiterschaften ausgerichtet werden mit dem Ziel seitens des DDV, darüber neue Mitglieder zu gewinnen und mit der Aussicht für alle Plattformen, neue online Spieler zu gewinnen. Eine win-win-Situation, wenn man das richtig anpackt. Problem bisher: Es gibt noch keinen gemeinsamen Diskussionsbereich zwischen DDV-Vertretern und Plattformbetreibern (aus meiner Sicht das erste was hätte gemacht werden müssen). So freut es mich, dass gegenwärtig seitens des zuständigen DDV-Vorstandmitglieds ein Versuch unternommen wird dieses Versäumnis nachzuholen. Ich persönlich bin davon überzeugt, dass sich der Rest dann fast von alleine ergint, denn brainstormingmäßig liegt inzwischen so viel vor, dass man daraus fast eine Dokotrarbeit zelebrieren könnte. Nur was davon halt auf den Plattformen umgesetzt werden kann und soll - auch im Interesse und unter Mitsprache der Plattformen - ist nach wie vor ungeklärt.

Eine der vielen zu klärenden Punkte ist ja dann das Thema Schiedsrichterbereich. Ich persönlich träume davon und mache mich dafür auch stark, dass es einen gemeinsamen Schiedsrichterbereich - wie auch immer man diesen nennt - gibt, der nach dem Vorbild des FT-Schiri-Vereins strukturiert ist. Die Mitglieder aus unserem Verein würde ich, wenn es soweit ist - nach Interesse, Zeit und Lust fragen. Die Gruppe würde dann durch wie auch immer akquirierte Leute von OD und LD (ich kann nicht, bin bei OD gesperrt und bei LD nicht registriert :-)) ergänzt werden. Dieses gemeinsame Team wird dann plattformübergreifend mit Zugang aller Mitglieder zu sämtlichen Schiri-Tools auf den Plattformen aktiv werden. Vorteil: Gleiche Verstöße werden auf den verschiedenen Plattformen gleichartig bearbeitet. Wenn sich der DDV und die Plattformen zu einem solchen Kostrukt überzeugen lassen, wird die spannendste Geschichte aus meiner Sicht die Erstellung einer plattformübergreifend gültigen Schiedsrichterhilfe. Da gibt es bisher aus Erfahrungen und Gesprächen heraus gravierende Unterschiede. Nach meinen Vorstellungen wird zur Erstellung eines solchen Kataloges in einem Diskussionsbereich auch die DDV-Regelkommision hinzugezogen. Schließlich wird dieses Gesamtgremium ja im Namen des DDV tätig werden. Schaun mer mal wie sich das Ganze so entwickelt. Bisher ist es wie gesagt eine Vision mit ganz vielen offen Fragen und zu klärenden Punkten.

Wieso wird denn überhaupt auf solche Schwachsinnsargumente, wie die DDV-Erfahrund der Schiedsrichter eingegangen?
DDV und Fuchstreffliga sind zwei Paar Schuhe.

Erklär mal, Tanzbär, wie oft im DDV über absichtliches Schlechtspiel entschieden werden muss und wie oft hier über etwas anderes entschieden wird?!

Immer wieder nimmst du dir das Recht raus, über andere zu urteilen und deren Fähigkeiten zu bewerten.
Was sind denn deine Referenzen?

Eigentlich sollten absolute Anfänger mit in das Schiedsrichter Team, die bringen sicher alternative Sichtweisen zu außergewöhnlichen Spielzügen mit ein...

Dirk hat es doch in seinem vorherigen Posting gut erklärt, Max.

Die nähe zum DDV soll auch für eine zukünftige Aufstellung gewahrt sein, insofern kommt er meinem Anliegen doch schon entgegen.

Das Posting von Spartacus ist mir zu lang, sowas lese ich nicht.

Liga und DDV haben rein gar nichts miteinander zu tun. Unterliegen lediglich einem ähnlichen Regelwerk.
Die Aufgaben der Schiedsrichter haben gar nichts miteinander gemein.

Zur Ausgangsfrage:

Wenn Probleme persönlich geklärt werden könnten, dann bräuchte es keine Schiedsrichter. Irgendwie scheint es in allen Sportarten so zu sein, dass sich unabhängige und objektive Schiedsrichterentscheidungen durchgesetzt haben.

Da die Schiedsrichter aufgrund der Regeln entscheiden ist ja nur die Spielsituation relevant und nicht wer und wie gemeldet gemeldet wurde.

“Nachträglich per PN klären” hat für mich auch einen faden Beigeschmack. Emotionale Klärungsversuche gibt es ja auch so und die arten manchmal derart aus, dass die Admins zur Klärung herangezogen werden…

Wenn es plattformübergreifende Online Wettbewerbe geben soll, dann schon.

Die Aufgaben der Schiedsrichter müssten dann für den Onlinebetrieb bestimmt und reglementiert werden, soweit ist man halt noch nicht.

Bei dem Rundumschlag von TanzbaerES bin ich mir nicht ganz sicher inwieweit es hier um die Sache geht.

Es ist so, dass hier eine Liga gegründet wurde und insbesondere von Spartakus richtigerweise darauf bestanden wurde, dass ein Schiedsrichter-Team über die Einhaltung der Regeln eingesetzt werden muss. Es ist wie immer im Leben, dass es eigentlich nichts gibt, was nicht verbessert werden kann, aber ich sehe nicht warum die Schiedsrichter derart - auch persönlich -angegangen werden. Selbst wenn man vorbehalte gegen den ein oder anderen Schiedsrichter hat ist die Unabhängigkeit doch dadurch gewahrt, indem es zu einer Schiedsrichterentscheidung immer 3 Schiedsrichter braucht. Die Schiedsrichter sind hier auch keineswegs vorschnell mit ihren Entscheidungen sondern diskutieren nicht selten ausführlich ob und wie entschieden werden soll.

Wir haben vollstes Vertrauen in die Schiedsrichter und deren gewissenhaften Arbeit. Konstruktive Kritik wird auch immer angenommen und wenn sich jemand wirklich einbringen möchte kann er ja dem Schiedsrichter-Team beitreten.

Sollte TanzbaerES wirklich an einer Verbesserung interessiert sein, ist die Art wie die “Kritik” vorgebracht wurde eine Frechheit. Dass sich so viele Spieler da empören ist keine “Rudelbildung” sondern meiner Meinung nach eine angemessene Reaktion.

@cliff

Momentan bin ich dabei, für meine Familie die Brötchen zu verdienen, dennoch eine kurze Erklärung dazu.

Die Scheidsrichteraufstellung aus den Anfangszeiten der Liga war mit Interessierten aus allen Bereichen besetzt, egal mit welchem Hintergrund.

Dies kann für Plattform übergreifende Wettbewerbe nicht wirklich dienlich sein, wenn sie DDV konform ablaufen sollen.

Mich wundert, dass ich dies nochmalig erwähnen muss.

Aktuell sieht durch Neuakquierirung einiger Verbandsspieler die Besetzung sehr viel besser aus.

Ich habe die Info dazu nicht erhalten und den mir bis zu diesem Zeitpunkt bekannten Sachstand dargestellt.

Da man im Schiedsrichterbereich als User nur die letzten 6 Personen aufrufen kann, war mir eine Einsichtnahme selbst nicht möglich und ich habe nachgefragt.

Auf meine Nachfrage hin habe ich eine nicht korrekte Auflistung der Besetzung des Schiedsbereiches bekommen und diese gerügt.

Einiges mehr liegt im argen, daher dieser Rundumschlag auch im Vorstandsbereich.

Anders bekommt man die Leute anscheinend nicht dazu, zumindest einmal Diskussionsbereitschaft zu signalisieren.

Dieser Nick läuft mit der Beendigung meiner Vorstandstätigkeit aus und wird schon zwei Monate nicht mehr genutzt.

Wir sind hier nicht im Bundestag, Cajou. Im Verein braucht es nur einen Vorsitzenden, der tritt ja nicht zurück.

Sehr befremdlich das im offenen Chat auszutragen.

Das nennt man Transparenz ;-)