Auf welche Erfahrung konntest Du zurückgreifen?

dass es nicht anders zugehen werde wie bei der rangliste des ddv und da habe ich weitaus mehr erfahrung als du :-)) und es scheint genauso einzutreffen, schade, aber es ist halt so, dass gebunkert und nicht mehr gespielt wird, wenn es zum verbleib in der liga reicht oder man sieht, dass es für ganz vorn doch nicht mehr reichen wird

Was mir noch fehlt ist die Formulierung des Ziels des Vielspielfaktors. Wenn das Ziel eine Ligaplatzierung ist, die möglichst nahe die tatsächliche Spielstärke ermittelt und vergleicht, verstehe ich es.

Für mich stellt sich die Frage, weswegen überhaupt die Monate einzeln gewertet werden. Einen Grund der für eine leistungsgerechte Ligaplatzierung spricht kann ich nicht finden.

Wenn man statt dessen alle alten Spiele einen repräsentativen Zeitraum (z.B. zwei - fünf Jahre) mit sich herumschleppt, kann man jeden Monat die x Spieler mit dem höchsten Schnitt in der 1. Liga spielen lassen. Dann gibt es keinen Anreiz mehr, mit 200 Spielen und einem guten Schnitt aufzuhören. Wird vielleicht langweilig, wenn immer die selben vorne stehen, aber deutlich genauer.

Wenn man noch einen Schritt weitergeht, wird jedes Spielergebnis durch den Schnitt aus dem vorherigen Schritt modifiziert. Damit werden die gefordert, die sich gezielt schlecht besetzte Tische aussuchen.

Wenn man unbedingt noch Zwischenwertungen wünscht, damit man mehr Pokale an verschiedene Leute verteilen kann, kann man ja beliebige Zusatzwertungen für bestimmte Zeiträume einrichten (Monatssieger, Frühjahrsmeister, 24-Stunden-Sieger, watt weiß ich noch alles)

terry, genauso ist es ja eigentlich richtig, wenn der zeitraum größer ist, nur hier steht der monat im vordergrund

Is halt ne Kopie von OD.

Eigentlich sind monatliche Wertungen ohne Sinn, das wissen wir ja alle. Den Schnitt von 1,0 zum Monatssieg erreicht man nur mit viel Glück. Die besten mit Langzeitschnitten von 0,3-0,4 sicher mal eher als der 0er aber auch nicht wirklich oft. Der Jahrestitel ist da sicher interessanter.
Die monatliche Wertung macht man, damit der Aufstieg in einer Mehr-Klassenliga kein ganzes Jahr dauert.
Aber auch das ließe sich umgehen mit Extra-Referenzen für Quereinsteiger. In einer Tennis-Rangliste eines Clubs forderst du einen Spieler an Pos 10. Gewinnst du, hast du den Platz, verlierst du hast du jetzt noch eine 2. Chance weiter unten.
Ich sehe einen VSF in der Ausgewogenheit, dass Glücksläufer und gute Vielspieler sich oben die Waage halten. Wir hatten hier früher einen, der war zu hoch, dh ohne 500-800 Spiele ging gar nichts, jetzt haben wir einen zu geringen.
Kommen wir zu einem gleitendem Auf- und Abstiegsverfahren über die letzten 2.-3.000 Spiele mit besonderen Einstiegsklauseln (zB hohe Schnitte in 300-400 unterklassigen Spielen), brauchen wir gar kein VSF mehr.
Im übrigen gibt es das Konzept, Spielstärken mit einzurechnen bereits auch hier .... wartet wohl noch auf eine Liga.

es wird in der 1. Liga deutlich weniger gespielt, auch wenn dafuer z.T. durch Spiele in der 2. Liga kompensiert wird. d.h. Ligapunkte werden fuer deutlich weniger Spiele (gesamt) ausgegeben. Zudem werden schlechte Spieler noch dafuer bestraft, dass sie zusaetzlich spielen wollen. Mit den Problemen, die die Liga hat (Bespielbarkeit), fragt man sich was das fuer einen Sinn macht.

Das Problem der Liga ist doch eher sie zu fuellen mit Leben. Eine perfekte Wertung, wie sie von manchem angestrebt wird, wird es eh kaum geben. Deshalb faende ich es besser man schaut auch mal aus aktuellem Anlass mehr auf den Faktor Motivation als zu versuchen, Unterschiede zwischen guten und schlechten Spielern mit dem Vergroesserungsglas aufzublaehen.

Einfach mal wieder an der Schraube drehen....vorher (Grenzwert ~2,95) war der VSF zu hoch nun ist er zu niedrig (Grenzwert ~2,2)...vielleicht stellen de Betreiber zusammen mit Thomas die Schraube einfach mal auf die Mitte zwischen den beiden Werten und versuchen es nochmal fuer 3 Monate. Eine Abschaffung des VSF fuer negative Schnitte wuerde niemandem wirklich schaden.

Eine Liga lebt von der Spannung. Langzeitwertungen können gerne nebenher laufen, aber sie sollten nicht bestimmend sein, und eher im Hintergrund mitlaufen , das jeder ein wenig zu seinem Recht kommt.

Aber wer will das programmieren ? Es gibt weder einen Abstiegs- noch einen Aufstiegskampf.
Hier machen knapp 60-80 Spieler die 1. Liga unter sich aus.
Dann vom VSF zu reden halte ich für unangemessen. Erstmal sollte an der grundsätzlichen Bespielbarkeit gearbeitet werden.
Sei es die schreckliche rote Wolke, oder die Nichtwolke für Nichtzahler, seien es die Nichtfünferertische oder die längst fällige Zusammenlegung der Ligen, damit auch jederzeit gespielt werden kann.

Gute Ansätze hat es hier genug gegeben. Scheinbar wissen die Betreiber wie man Kohle macht, aber vom Doppelkopf verstehen sie nicht viel.

Harte Worte von mir aber vielleicht hilft es mal die Leute hier wach zu machen.

@Ssistra

Als Betreiber bzw. Mitwirkender einer anderen Doppelplattform in unserem Forum über uns herzuziehen ist schlechter Stil. Das haben wir doch nicht nötig oder? Du darfst gerne mitdiskutieren, aber bitte fair bleiben…

Kannst Du Deine falschen Unterstellungen mal näher erläutern ?
Sehr vorsichtig würde ich mit dem Datenschutz umgehen, wenn ich Betreiber einer Plattform wäre.

Schau Dir doch nochmal genau an was ich schreibe. Harte Kritik, aber alles Dinge die schon mehrfach gewünscht wurden. Wenn das als unfair dargestellt wird, sehe ich wo die Fahrt hingeht.

Aber ich werde mich ab sofort zurückhalten und entsprechend meine Konsequenzen ziehen.

...ich finde es auch schwach, wenn Leute laestern, die ihr Geld sowieso woanders aufm Konto haben. Warum man dann so empfindlich reagiert, wenn sich der Betreiber wehrt, ist mir nicht klar...