@OpaAdonisES

Ich habe mit "Feldzug" nur die Stimmung in diesem Thread beschrieben. Ich habe bewusst niemanden persönlich angesprochen, also gibt es auch keinen Grund, mir irgendeine Frechheit vorzuwerfen. Allerdings sollte es Dir zu denken geben, dass Du Dich angesprochen gefühlt hast... Wie heißt es doch so schön: Getroffene Hunde bellen...

Du kannst in Zukunft nicht erwarten, dass ich Dir noch einmal auf Beiträge antworten werde, wenn diese in einem derart unverschämten Ton gehalten sind. Die Schiedsrichter haben nämlich Besseres zu tun, als sich neben der Arbeit an den Fällen auch noch im Forum öffentlich vorführen zu lassen.

@Opa
Die Diskussion hier ging zunächst im Wesentlichen um die Frage, ob hier absichtliches Schlechtspiel vorliegt und ob innerhalb des SR-Teams gemauschelt wird.

Diese Fragen wurden von den SR und anderen frühzeitig kommentiert.

Die Fokussierung auf die Nullung des Spiels kam erst aktuell. Und auch hierzu wurde dann schnell von den SR und anderen Stellung genommen.

Und wenn du deine Kommentierungen hier vom Inhalt und der Tonlage und in Verbindung mit dem sonstigen Diskussionsverlauf nicht als pauschalen Angriff auf die SR betrachtest, hast du eine falsche Vorstellung davon, wie deine Äußerungen ankommen.

Deinen letzten Absatz sollten auch andere Redner hier mal genauer lesen. Die Wortwahl geht bei vielen in Richtung unfreundlich

Lol die "Fadenscheinigen" Kommentare der Schiriteammitglieder kann doch jeder genau einordnen.

Ein Fehlurteil wird verteidigt.

Diejenigen, die das Fehlurteil ans Licht der Öffentlichkeit bringen, werden Rottenmässig aus der Schiri ecke eingeschüchert und wie ich vermute auch mundtot gestellt.

Cahei, ihr seid schon so ein Haufen.

Eure Entscheidung stinkt zum Himmel.

LOL LOL LOL

Ossi/Benderloin bitte nichts verdrehen, das Spiel wurde eindeutig gewertet und nicht annuliert, annuliert heißt, es fällt komplett aus der Wertung (es wird genullt), live gibt es immer eine Wertung, sei es mit Strafpunkten und Wiederholung oder anders

Zitat Nebelwerfer
"Wurde eigentlich auch schon einmal ein Spieler für das konsequente Unterlassen von An- und Absagen verwarnt/gesperrt? :-)"

Monatsende: Spieler A braucht noch Punkte zum Aufstieg oder Klassenerhalt. Er spielt mit Spieler B, einem guten Freund, dem das Abschneiden vielleicht nicht so wichtig ist. Hat Spieler B eine Granate und sieht, dass Spieler A Gegner ist, überzieht er entweder bewusst das Spiel oder - damit es nicht ganz so auffällt - lässt An- und Absagen weg, die er normalerweise tätigen würde.

Klassische Sponsoring-Fälle, die wir hier zwar nicht in der Häufigkeit haben wie ich es von OD her kenne; Aber vereinzelt gab es auch bei FT schon derartige Fälle. Und ja, natürlich werden sowohl Spieler A als auch Spieler B in solchen Fällen sanktioniert. Andernfalls bräuchten wir keine Tabellen, in denen sich die Spieler nach Kartenglück und Spielstärke sortieren, sondern könnten uns die Tabellen bilden in der Reihenfolge wer die besten Freunde hat.

Ihr unterscheidet ja wohl zwischen
a) absichtlichem Schlechtspiel
und
b) Sponsoring.

BADs überzogene Absagen fallen nur in a).
Meine Frage bezog sich jetzt darauf, ob ein Spieler wegen Unterlassung von An-/Absagen sanktioniert wurde, ohne dass dadurch eine Vorteilsnahme eines bestimmten anderen Spielers entstanden wäre.

Bsp. Fanthomas und Spartakus sitzen jeweils mit 12 Trumpf da und finden nicht einmal das Re. (Bitte nicht persönlich nehmen*g*). Ihre Mitspieler sind Unbekannte.

Konsequenterweise wäre diese Unterlassung für mich sanktionsfähig.
Gibt es hierfür Beispielfälle?

Ist gar nicht als Spitze gemeint NW:
Meinst du nicht, du hättest bessere Möglichkeiten, deine Vorstellung von Sanktionsstufen, Urteilsbegründungen u.ä. vorzutragen und umzusetzen, wenn du dich dem Schiedsrichter-Team wieder anschließt?
Du warst doch mal Teil dessen, die Antworten auf die meisten Fragen, die du hier stellst, kennst du also eh schon - soooo viel hat sich seitdem nämlich gar nicht verändert.

Zitat HDF:
"ich habe live noch nie erlebt, dass ein spielergebnis aufgrund auch welchen fehlers (tatsache) annulliert wurde,...."

Ich auch nicht, aber das ist ja auch nicht das Thema. Das Thema lautet Umgang mit schwerwiegenden Regelverstößen. Und da werden real sehr wohl die Spiele mit einer Strafpunktregelung storniert wenn ein schwerwiegender Regelverstoß festgestellt wird. Online haben wir keine Schiedsrichter für Sofortmaßnahmen an den Tischen, so dass Spiele mit schwerwiegenden Regelverstößen erst mal durchlaufen. Die Möglichkeit der nachträglichen Stornierung stellt hier somit die Analogie zum realen Doko her. Und Strafpunkte werden dabei auch verhängt.

Letztendlich stellen die User in der überschaubaren sachlichen Anzahl der Beiträge in diesem Thread doch die Frage: Handelt es sich bei der k60-Absage von BAD um einen schwerwiegenden Regelstoß oder nicht? In den Regeln für die Fuchsliga in steht in jedem Falle: "Absichtliches Schlechtspielen bzw. Verlieren zugunsten der Gegenpartei oder zum Schaden der eigenen Partei ist nicht erlaubt." Diejenigen Leser und Schreiber (und Schiedsrichter), die 'absichtliches Schlechtspiel' als einzige mögliche Ursache für das Spielverhalten von BAD sehen, müssen neben einer entsprechenden Sanktionierung auch zur Spielstornierung gelangen, gerade auch in Hinblick mit einer gewissen Vergleichbarkeit mit dem Realdoko. Diejenigen Leser und Schreiber (und Schiedsrichter), die auch andere mögliche Usachen für das Spielverhalten von BAD sehen, diese sogar für gerechtfertigt halten, in die 100%-ige Beweislast seitens der Schiris einsteigen wollen usw. usw., stellen natürlich nicht nur die Sanktion in Frage, sondern dann natürlich auch die Annulierung des Spiels.

Die Frage die ich mir bei Vorschlägen von kalle49 oder so stelle ist: Was wäre bei der Problematik der subjektiven Einordnung der Fälle anders, wenn ich Schris statt bisherigem Einsatz aus Eigenantrieb wähle, von Betreibern einsetzen lasse oder wie auch immer?

@Friedrich
Das möchte ich nicht. Einige Gründe hatte ich ja genannt.

Welcher Fraktion hast du denn im SCHIRITEAM angehört, Nebelwerfer??

@Spartakus
wo ist das problem wenn ein schiri-Team demokrarisch gewählt wird?
es kann doch nicht sein,dass einige leute ,die sich freiwillig als schiri gemeldet haben über viele viele spieler urteilen und keiner hat einen einblick wer wie abgestimmt hat.ihr könnt urteile fällen wie es euch in den kram passt,kein einziger spieler hat die möglichkeit eine beschwerde einzulegen.es gibt keine richtlinien (strafenkatalog),ihr legt einfach fest was richtig und falsch ist.
schon die eine begründung von euch,dass ein falsch-spielen in der 3 .Liga nicht so bewertet wird ,wie in der 1.Liga.wenn ihr der meinung seid die richtigen leute für so ein amt zu sein,dann stellt euch doch zur wahl.
2 mal 5 schiris ,1. und 2. instanz.

achso-frage an die schiris
ihr sperrt leute für absichtliches schlechtspielen ,ok
wenn ich ein gutes blatt habe,melde re u9,nun geht aber mein pt vom tisch und ich verliere weil der com totalen scheiß spielt,kann ich dann auch zu euch kommen?

Nur weil Kalles Beiträge zu gehaltvoll für dich sind?
Irgendwann fängst du dir eine Krachledern!

Endlich mal ein Wortbeitrag, der mich aufheitert.

Buchstabensuppe?

@Kalle49

"wo ist das problem wenn ein schiri-Team demokrarisch gewählt wird?"

Aus meiner persönlichen Sicht kein Problem, habe ich ja auch nicht geschrieben. Ich sehe halt nur den Nutzen nicht. Egal ob Spieler wie derzeit auf freiwilliger Basis rekrutiert werden, gewählt werden oder von Betreibern eingesetzt werden: In der praktischen Arbeit werden die Fälle stets subjektiv bewertet werden müssen, was Zustimmung und Ablehnung nach sich ziehen wird.

"es kann doch nicht sein,dass einige leute ,die sich freiwillig als schiri gemeldet haben über viele viele spieler urteilen..."

Gewählte Schiedsrichter würden das auch machen müssen.

"..und keiner hat einen einblick wer wie abgestimmt hat."

Den habe selbst ich als Moderator des Vereins nicht. Ist aber auch klar wie ich finde. Oder wussten Frau Merkel und Herr Steinbrück nach der letzten Bundestagswahl wer wie abgestimmt hat?

"ihr könnt urteile fällen wie es euch in den kram passt,...."

Sachliche Eingaben kommentiere ich gelegentlich ganz gerne. Wenn es unsachlich wird, sollen sich andere damit auseinandersetzen.

"kein einziger spieler hat die möglichkeit eine beschwerde einzulegen."

Zustimmung von mir: Leider habe ich aus meinem Konzept den Teil des Spielerrates als gewählte 2. Instanz im Rahmen der Gründungsgespräche mit den Betreibern zum Schiedsrichtersystem nicht durchbekommen.

"es gibt keine richtlinien (strafenkatalog),ihr
legt einfach fest was richtig und falsch ist."

Das ist nicht korrekt. Es gibt die Regeln für die Fuchsliga, die Grundlage für Spieler und Schiedsrichter darstellen.

"schon die eine begründung von euch,dass ein falsch-spielen in der 3 .Liga nicht so bewertet wird ,wie in der 1.Liga."

Einem Spieler, der seit Jahren in der 1.Liga spielt, kann ich ja wohl ein anderes 'normales' Spielverhalten abverlangen als jemandem, der mal als Neuling kurz in der dann untersten Liga hineinschuppert. Ich persönlich halte das für sehr wichtig, gerade um warum auch immer gezielte Abweichungen feststellen zu können.

"wenn ihr der meinung seid die richtigen leute für so ein amt zu sein,dann stellt euch doch zur wahl."

Ich kann natürlich für die einzelnen Schiedsrichter nicht sprechen. Meine Vermutung wäre, dass zumindest die meisten kein Problem damit hätten sich zur Wahl zu stellen. Vorschlag: Schnapp Dir eine Mehrheit der Ligaspieler und rege eine grundsätzliche Strukturänderung bei den Betreibern an.

"2 mal 5 schiris ,1. und 2. instanz."

Diese Aufteilung hielte ich indes für ineffizient. Für die erste Instanz sind 5 Schiris zu wenig wenn man den Anspruch hat, dass die Fälle auch zeitnah bearbeitet werden. Für die 2. Instanz reichen eines Erachtens nach 3 gewählte Vertreter aus.

"ihr sperrt leute für absichtliches schlechtspielen ,ok"

Die Sperre erfolgte nicht wegen des absichtlichen Schlechtspiels, sondern weil es sich um einen Wiederholungstäter gehandelt hat. Als Ersttat gibt es für absichtliches Schlechtspielen allenfalls Strafpunkte, und das auch nicht in der Höhe wie bei einer Wiederholungstat.

"wenn ich ein gutes blatt habe,melde re u9,nun geht aber mein pt vom tisch und ich verliere weil der com totalen scheiß spielt,kann ich dann auch zu euch kommen?"

Das Problem grudsätzlich ist, dass man nicht erkennen kann ob jemand als Frustreaktion den Tisch verlässt oder technische Probleme die Ursache sind. Glücklicherweise gibt es bei den vorsätzlichen Fällen meist Chats wie in etwa: "Mir reichts, cu". In solchen Fällen bitte ich sogar höflich darum diese Spiele zu melden. Das ist eine Unsitte.

Lol Alles nur Geschwafel vom Spakkenfuss/Dirk Weber.

Er versucht nun, da er in der Vergangenheit den Aufforderungen nach mehr "Transparenz" im Schiedsrichterwesen nachzukommen, nicht gefolgt ist, dieses absolute "Fehlurteil" (aufgrund einer Fraktionsmacht im "Unfähigen Schiedsrichterteam"insbesonder durch Fanthomas zustandegekommen) zu rechtfertigen.

Seitenlange Rechtfertigungen waren schon immer das Ausshängeschild vom Spakkenfuss.

Hier wurde "Willkürlcih" durch eine im Schiedsrichterteam bestehende "Clique" jemand zu unrecht bestraft.

Das Urteil und die Teamleitung stinken zum Himmel.

LG KoHD

Ahhso,

bei korrekter Spielweise vom Schiedsrichter Friedrich(Denununziant), der das Spiel auch seinem Team gemeldet hat, wird das Spiel eindeutig gewonnen.

Das ist Fakt.

Und das Fehlurteil stinkt einfach nur zum Himmel

@Spartakus
danke für deine schnelle und sachliche antwort
1. demokratische wahl
wenn ein schiri-team von allen gewählt ist,kann man eventuell eine vetternwirtschaft ausschließen.
2.frau merkel oder herr steinbrück haben sich aber der wahl gestellt,und wurden vom folge gewählt.
3.wenn es ein gericht gibt,muss es auch eine StPo und
StGB geben und muss für jeden einsehbar sein.
4.es gibt doch spieler die spielen offensiv,und der andere spielt defensiv.der spieler BAD spielt in der tat sehr offensiv um nicht zusagen teilweiße gefährliche bis sinnlose ansagen.da es aber sein stil ist,kann man da doch nicht von absichtlichen falschspielen ausgehen.bei so spielern muss jeder für sich entscheiden ,ob er ihn sperrt oder nicht.

dein zitat

Zustimmung von mir: Leider habe ich aus meinem Konzept den Teil des
Spielerrates als gewählte 2. Instanz im Rahmen der Gründungsgespräche
mit den Betreibern zum Schiedsrichtersystem nicht durchbekommen

verstehe ich das richtig,du wolltest auch eine 2. instanz?
versteh es aber nicht,einmal möchte sich der betreiber aus der entscheidung der schiris raushalten,aber
eine 2.instanz lehnt er ab.