ich wehre mich in erster Linie gegen Sperren, besonders die willkuehrlichen und dann den exzessiven Gebrauch dieser Zusatzfunktion (Spieler die alle 10 oder 12 Spiele jemanden sperren solls ja geben). Wie kann es sein, dass man bei jemandem gesperrt ist, gegen den man weder bislang gespielt hat. Das hat halt wenig mit sportlichem Verhalten zu tun und sollte mMn unterbunden werden.

Richtig, Marek. Sperren (der Spieler untereinander) darf es in einem Wettbewerb wie der Liga überhaupt nicht geben. Und Freundschaftstische ebenfalls nicht.

@Stevie
"Ist schon interessant, was man sich anhören muß, wenn man eine Meinung vertritt, die nicht mit den "demokratischen Forumsinhabern" konform geht."

Was möchtest Du denn auf Deine statistischen Erhebungen lesen? Ich biete Dir das hier an:
Die Bundesrepublik Deutschland hat ca. 81,8 Mio Einwohner. Davon haben sich selbst nach Deiner Herangehensweise 20.333 beim Fuchstreff registriert. Das sind ca. 0,025%. Warum diskutieren wir hier eigentlich? Und vor allem: Warum betreibt das Fuchstreff-Team so viel Aufwand mit dieser Plattform? Und überhaupt: Warum nehme ich eigentlich nur die Bundesrepublik Deutschland als Maßstab? Ich schätze, die EU-Zone sollte man schon nehmen oder?

Ich würde die ganze Welt nehmen, damit die Zahlen möglichst realistisch werden, denn die Ländergrenzen sind ja auch oft nur willkürlich durch den Lauf der Geschichte entstanden. :-)))

Aprops Politikkarriere...

"Ich glaube nur der Statistik, die ich selbst gefäscht habe" (Churchill) *g*

Stimmt Thomas. Bei ziemlich genau 7 Mrd. Erdbewohnern macht das eine Fuchstreff-Resonanz von ca. 0,00029. Ich finde wirklich wir sollten über etwas anderes diskutieren als über die zu vernachlässigende Minderheit der Fuchstreff-Nutzer.

*Oberlehrermodus an*
Dirk, da fehlt das Prozentzeichen.
*Oberlehrermodus aus*
;-)

@ Ex-DocJule:
"Auch wenn Du paranoid bist, heisst das nicht, dass Du nicht überwachst wirst."
(aus einem Berliner Kneipen-WC)

Wo Du Dich schon wieder rumtreibst ...
Auch Wachmänner werden überwacht. :-)

schmunzelt.....

@dieJunge
ich wusste nicht das Du der Sprecher von Seltsam bist.

"Gesellschaftsspiel ist ok, kann ich aber im Fuchsbau machen.
In der Liga sollte langfristig das bestreben sein, aufzusteigen. Da möchte ich mich nicht Unterhalten, sondern konzentriert ohne Ablenkung zu Werke gehen."

Da rede ich von mir und nicht von Dir oder anderen Spielern.
Ich spreche niemanden was ab, sage nur meine Meinung um an der Diskussion teil zu nehmen.

Probleme beim Namen zu nennen ist doch kein Fehler.

Den Beitrag von Fanthomas finde ich übrigens gut und ist nachvollziehbar.

... der "große bruder" hat doch längst einzug gehalten.
(facebook, deutschlandcard, handy, pc, google, perso,
satelliten mit der fähigkeit der gesichtserkennung, geruchsanalysatorn, nacktscanner u.s.w.)

... und die mehrheit ist schon so dressiert oder
abgestumpft, dass sie es nicht einmal merkt oder,
schlimmer noch, nicht mehr interessiert.

... warten wir noch ein paar jährchen und orson wells
lässt nicht nur grüßen, sondern der alte hellseher
wundert sich in seinem himmelszelt, was die
menschen alles mit sich machen lassen...

... bei der geburt einen chip einpflanzen, der den
bevollmächtigten in die lage versetzt, jederzeit den
aufenthaltsort festzustellen, tätigkeiten zu speichern
und zu melden, und, als spitzenleistung des menschlichen erfindungsgeistes, die "geistige fußfessel",
sogar den "gnadentodimpulsauslöser" für unliebsame
"bürger" die zu alt, zu kriminell, zu gefährlich für die
mächtigen sind.

Das Problem mit der Tischwahl lässt sich außer durch Anonymisierung und automatischer Zuteilung auch noch auf einem dritten Weg lösen, der natürlich wieder mit einem erheblichen Mehraufwand für die Entwickler und Rechner verbunden ist. :(

Quoten legen fest, wie hoch der Anteil an Spielen mit der gleichen Mitgliederkombination sein darf.
Bsp.: Ich darf mit einen Spieler bei maximal 40% meiner Spiele am Tisch sitzen, eine Kombination von zwei weiteren Spielern bei 15% und drei weitere Spieler nur bei 2% meiner Spiele.

Was bedeutet das? Subgruppen können sich nicht beliebig bilden und sich die Punkte zuschustern. 2 Freunde können relativ lange miteinander spielen und jeder Spieler hat bis auf diese Einschränkung freie Tischwahl. Geeignete Mischung der Spieler ist zu einem gewissen Grad garantiert.

Außerdem ist eine Quote aus Wettbewerbsgründen für jeden Ligaspieler verständlich (behaupte ich mal).

lg foxxy

foxxy, statt Zwang und Beschränkung bin ich hier für Protokollierung der Paarkombinationen und Ergebnisse, wie OD es eingeführt hatte. 2% hieße, ich kann nicht mehr als 4 Spiele in gleichbleibender Kombination spielen, das wäre eine Verarmung sondergleichen...

Mein letzter Input in dieser Diskussion:
In einem Liga-Spielbetrieb wo es um Auf- und Abstieg geht, MUSS jeder gegen jeden spielen! Ansonsten sind
Mauscheleien, ( nur mit Freunden spielen usw.) möglich!
In keiner ernsthaften Liga kann man sich aussuchen gegen wen man spielt, oder nicht spielt!
Schluß! Aus!

Wenn man das stupide implementiert, ist das natürlich Unsinn, dann müsste man ja am Monatsanfang quasi nach jedem Spiel vom Tisch aufstehen. Davon war ich aber beim Fuchstreff nicht ausgegangen. gg

Zur Verdeutlichung: Ich betrete das Vereinsheim und klicke auf einen wartenden Tisch. Die Quote mit den drei wartenden Spielern wird ermittelt (ok), ich setze mich dran und spiele beliebig. Während dieser Spiele kann die Quote natürlich überschritten werden, sagen wir ich habe danach 50% mit einem Spieler. Wenn einer von uns aufsteht, müssen beide erst mit anderen spielen, bevor sie wieder einen gemeinsamen Tisch betreten können. Das ist die einzige Einschränkung (ansonsten freie Tischwahl).

Es geht doch hier gerade darum zu verhindern, dass sich überproportional Spielersubgruppen bilden?

Noch mehr Beschränkungen in der Liga? Sag mal Foxxy geht s noch?
Es reicht schon,das durch Sperrungen keine Tische zusammen kommen.Wartezeiten in der Liga ca. 15 Minuten! Und die Admins unternehmen dagegen nichts.

Man kann natürlich über Beschränkungen diskutieren, die verhindern sollen, dass immer nur die gleichen Leute miteinander spielen oder sich sogar illegal Punkte zuschustern. Bloß gerade aktuell ist dieses Thema jetzt überhaupt nicht. Denn zunächst sind erst einmal eine ganze Menge anderer Dinge zu bewältigen.
Die Liga muss wachsen, wachsen und nochmals wachsen! Dabei ist jede Art von Einschränkung an Spielmöglichkeiten hinderlich. Solche Einschränkungen funktionieren nur in einer sehr großen Liga ähnlich wie bei OD. Bis dahin ist es aber auch noch ein ziemlich weiter Weg.
Jetzt sollten erst einmal Freundestische und Sperrlisten im Vereinsheim abgeschafft werden.

uli hoeness und willi lemke haben sich gehasst wie die pest...komischerweise mussten die in der bundesliga regelmaessig gegeneinander spielen...;-)

schreibe jetzt mal eine mail an den dfb, dass sie doch auch mal sperrlisten einfuehren sollten...nix mehr mit bvb gegen schalke....

Fanthomas, muß Dir zustimmen, denn das ist wenigstens ein Anfang! Alles andere, wie z.B. Auf-
und Abstieg zu einem späteren Zeitpunkt!

Da muss ich dem Adler mal recht geben.
Wir wollen die Spielmöglichkeiten in der Liga doch nicht noch weiter einschränken, sondern sie im Gegenteil möglichst erweitern.
Ich würde zwar nach wie vor die Lösung einer auf 5 Personenen verknappten Sperrliste bevorzugen, bin aber nicht festgelegt.
Von mir aus kann man ja PROBEWEISE für zunächst einen Monat in der Liga die Sperrliste abschaffen. Dann könnte man weiter sehen ob es sich bewährt oder ob sich die Beschwerden wegen Beleidigungen usw. häufen.

@zuletzt bearbeitet am 30. Juni 2011, um 11:02
das ging aber schnell...habe gerade antwort von theo zwanziger himself bekommen : "dann finden keine spiele mehr statt".....;-)

Die Spielmöglichkeiten werden auch nicht über das erträgliche Maß eingeschränkt.

Dass so ein Quote im ersten Monat genau wie jede andere kostenintensive Maßnahme keine Priorität hat, ist doch klar. Ich habe auch nicht behauptet, dass das heute eingeführt werden muss.

Aber irgendwann gibt es zwei oder drei Ligen und es wird Leute geben, die versuchen, überwiegend unter sich zu spielen. Ich dachte, darum ging es unter anderem.

Anonyme Tische (sowie Protokolle) halte ich zB für diesen Ligabetrieb für extrem unattraktiv. Ich habe lediglich eine Alternative aufgezeigt, um unnötige Bevorteilungen zu unterbinden. Es darf meines Erachten nicht sein, dass ein Spieler mit 400 Spielen legitim an Platz 7 oder 1 steht, wenn er zB 290 der Spiele mit denselben zwei Leuten und einem wechselnden vierten am Tisch saß.

Im übrigen, wenn es nur um Minimalsperrungen geht, ließe sich das vielleicht über betreiberseitige Sperrung lösen. Dann kann niemand die "Top 10" von seinem Tisch fernhalten und die extremen Streithähne treffen sich trotzdem nicht.

lg foxxy

Versuch macht kluch....stimme dem Beitrag von dieJunge in vollem Umfang zu :-)

Boomer, ist doch albern, denn Lemke und Hoeness haben nie gegeneinander gespielt. das wäre für Lemke auch bitter geworden - Kreisklasse gegen Weltklasse. ;-)
Sie haben nur zusammen Fussball ANGESCHAUT.
.
Mir fällt da adhoc ein besseres Beispiel ein, bestehend aus dem holländischen Lama und dem Bremer Spuknapf... gg