ist bierernst.
doko makes the world go around.

seh ich genauso, hab auch schon schiedsrichterentscheidungen gegen mich akzeptieren dürfen...ist eben auch das recht von schiries und wer das nicht akzeptiert soll schieri machen...

Sorry Southern, da hast Du recht. Ich darf Dich aber zum Kreis der anerkannten Doko-Experten zählen, die sich durchaus ein fundiertes Urteil bilden können.

Du zählst die Schiedsrichter pauschal zu anerkannten Doko- Experten?

Southern ist kein Schiri, aber anerkannte Doko-Expertin.

Ist das jetzt hinreichend simpel ausgedrückt?

^^

Wenn es um heizen geht würde ich eher BW zum Experten erklären ;-)

es ist eh etwas abenteuerlich, dass ausgerechnet ein ebenso anerkannter dokoexperte (nebst allen selbsternannten türlich), der sein wissen in der dokoschule an alle, die es lernen wollen weiter gibt, dermaßen in frage gestellt wird. ich finde das ist ne gute basis, um sich ein bild darüber zu machen, ob jemand andere mitspieler in erster linie gut behandeln möchte oder nur bock auf macht oder beleidigungen hat.

BaD macht Dokoschule?

wieso? der wird doch nicht in frage gestellt! der ist doch emmeliert worden, oder so ähnlich. oder auch nicht. das hab ich noch nicht ganz geblickt bei dem durchnander.

@Adonis
Ich hab keine Ahnung, was du meinst...
Red halt mal Tacheles, dieses weichärschige Geseiere geht mir auf den Sack...

Die Antwort auf deine Frage verstehst du ja offenbar nicht. Bleibt für dich zu hoffen, dass es am Alter liegt...

Stell Dir vor: ich bin auch gegen Nazis! Ohne wenn und Aber.

Komm zeus, schreib mir ne PN, lass all Deinen Hass auf mich raus, erzähl mir was ich für ein böser Mensch bin. Und warum!

Aber lass doch die anderen damit in Ruhe. Das langweilt die doch....

@OpaAdonisES
"Wie bereits erwähnt interessiert mich die Frage brennend warum nach der "mehrheitlichen" Entscheidung ( so viel ich weiß reichen 3 Stimmen) (bei einer Anzahl von 12 Schiedsrichtern total interessant) den Spieler BAD zu sperren, dieses Spiel umbewertet wurde??? Den Fehler machte Friedrich und nicht BAD."

Ich versuche es noch mal etwas kürzer. :-)

1. zur Sache
a) Es gab eine Kontraansage von BAD, eine k90-Ansage und einen offensichtlichen Spielfehler seitens des Spielers Friedrich. Das alles sind aus Sicht der Schiedsrichter keine sanktionswürdigen Dinge. Anmerkung von mir: Wer das anders sieht, kein Problem. Nur müsste man dann im Interesse von Gleichbehandlung wohl wirklich in jedes zweite Ligaspiel eingreifen, Ergebniskorrekturen durchführen etc. Was wäre denn dann los?
b) Es gab die k60-Absage von BAD. Ich habe versucht zu erläutern warum aus Sicht einiger (nicht aller) Schiedsrichter eine Grenze überschritten wurde, die nicht mehr mit einer abzuverlangenden Gewinnerzielungsabsicht vereinbar ist. Diese Einschätzung kann man jetzt teilen oder nicht. Sowohl hier im Thread gibt es einige Stimmen für beide möglichen Sichtweisen, und bei den Schiris verhält es sich genau so. Hätte man hier nicht eingegriffen und der Fall wäre genauso in der Öffentlichkeit diskutiert wurden, hätten andere Spieler als jetzt Kritik geäußert nach dem Motto: Darf man sich denn in der Liga alles erlauben?

2. zum Ablauf
a) Insgesamt haben sich nach meiner Zählung 8 aktive Schiedsrichter an der Fallbearbeitung beteiligt. Dabei wurde eine Spielerbefragung durchgeführt und insgesamt 3 Lösungsvorschläge erarbeitet. Einer beinhaltete keine Kosequenzen, einer eine 2-tätige Sperre mit insgesamt 19 Strafpunkten und einer in der Form wie er letztendlich umgesetzt wurde. Die Schiedsrichter haben sich in einer ausgiebigen Diskussion schließlich für einen der drei Lösungsvorschläge mit den erforderlichen Stimmen entschieden. Eine umfangreiche, aber nicht ungewönliche, Fallbearbeitung.
b) Natürlich könnte man im Interesse von Nivellierungen die Anzahl der erforderlichen Stimmen für einen Lösungsvorschlag erhöhen. Problem an der Geschichte: Nicht immer sind so viele Schiedsrichter gleichzeitig präsent wie es derzeit der Fall ist. Das hätte zur Folge, dass das System sehr träge werden würde, die Fälle oft nicht zeitnah abgewickelt werden könnten. Gerade auch, wenn mehrere Fälle gleichzeitig zur Bearbeitung anstünden. Für solch eine verlangsamende Maßnahme gibt es in meinen Augen im Verhältnis zur Gesamtanzahl auch zu wenig strittige Fälle (dieses ist nun mal einer). Besonders wichtig wird ein zeitnaher Entscheidungsprozess zum Monatswechsel erforderlich wenn es darum geht eventuelle Ergebniskorrekturen zu bearbeiten, weil davon ja ggf. die Ligazugehörigkeit für den Folgemonat abhängt.

wie fest sitzt da jetzt diese öffnung des hinterteils auf der zunge?^^

Ich fürchte es liegt doch nicht nur am Alter...