Ich sage ja auch gar nichts gegen Konventionen und bekannterweise spiele ich sie auch - sogar sauber, solange es Sinn macht und mein Partner eine Chance hat, mich zu verstehen. Aus meiner Routine sollte ich auch wissen werwarumwannnunüberlegt. Die Mehrheit innerhalb des Turnierdokos ist schon durch eigene Erfahrungen unterschiedlich strukturiert, genauso wie hier eben auch. Irgendwann kennt man seine Pappenheimer. Ein zu genau definierter "Stempel" würde meines Erachtens den Reiz der unterschiedlichen Persönlichkeiten entfernen und noch mehr Zankpotential liefern. Allerdings kann und sollte jeder durch solche Diskussionen die Möglichkeit erhalten, sein "eingeschliffenes" Gebaren zu überdenken.

Lasst die Interessierten doch diskutieren, wird ja keiner zum Lesen
gezwungen. Die Mehrheit will auch nur Fußball spielen oder schauen,
dennoch gibt es sportwissenschaftliche Untersuchungen, die von einigen
Experten geführt und ausgewertet werden.... zum Wohle aller
(war zitat von stoni)
-----------------------------------------
Der Vergleich sagt also aus, dass Falk zu der Masse gehört, die nur spielen oder schauen will, aber nicht zu den Experten gehört.

Mutige Aussage.

Falk gehört sicher zu den Interessierten, Experten, die DoKo reflektieren, er hat schliesslich auch einen eigenen Konventionsführer herausgegeben.
Aber wenn er und andere keine Lust auf eine weiterführende Diskussion haben, heisst das nicht, dass andere sie nicht führen dürften. Wem tun denn diese weh damit?
Es gibt viele ausgezeichnete Spieler wie Andrea, Hennes uvm., die allerdings null Interesse haben, theoretisch zu diskutieren .... auch ok ...

OMG . . . niemand verbietet irgendwem die Diskussion . . . nur wann lernt ihr "please" es geht darum es der breiten Masse zu transportieren. Wer da was wann sagt ist schnurzpiepelegal ... ich könnte nur ausholen und kleinschöpfen mag ich aber bleiben lassen ... eins so viel ... kein hdf kann hier spieltechnisch angemacht werden .... es oder stille abfragen können einfach nicht "DDV-Doko" genannt werden ... es grenzt ans Absurde...
Nommals Sorry, aber mir platzt die Hutschnur

Nun ja. Ich muß hier nochmal einharken. Ich kann nicht verstehen, warum man ausgerechnet bei der Hochzeit von eins nach zwei (nur weil die Partnerschaft bekannt ist) von der Frage auf die zweite schwarze Farbe abweicht. Bei einem normalen Re mit einem gespieltem schwarzem As geht die Frage an 2 ja auch auf den Anschub der zweiten schwarzen Farbe.

Ich glaube Chrissel hat es im Bezug auf Falk etwas unglücklich formuliert. Mit Falk kann man sehr wohl und auch ausführlich über Spiele und Spieltheorien diskutieren. Auch möchte ich Stonis Aussage bezüglich Andrea und Hennes wiedersprechen. Auch mit ihnen kann man sich über Spiele unterhalten (ok, mit Andrea ist das schon nicht so ganz einfach :-) ). Ich möchte dies an einem etwas provokativen Beispiel erklären. Wenn sich zwei Gymnasiasten aus der Oberstufe über Mathe unterhalten, interessiert sie die Meinung von Grund und Hauptschülern herzlich wenig. Persönliche und zwischenmenschliche Faktoren hier einmal ausgeschlossen. Es hat eben nicht jeder die Gabe, wie Terry in epischer Breite seine Meinung zu formulieren und Begründen.

Es ist genauso wichtig, die Fähigkeit zu besitzen, kurz und prägnant die wichtigsten Punkte hervorheben zu können.

Getreu dem Motto: (sinngemäß)
"Wenn du lange redest, werden sie dich achten. Wenn du dich kurz fasst, werden sie dich lieben."

:-))

Ich verstehe die ganze Diskussion nicht …

Die einen sagen, es ist die Frage nach der Dulle … (z.B. Tront)

Die anderen sagen, es ist die Frage nach dem schwarzen Ass … (z. B. Silberfux, Ivan; im Übrigen auch meine Meinung; habe ich eine Dulle an 2, erfolgt eine entsprechende Ansage von mir mit Legen der Karte, aber nicht vorher; will ich auf Trumpf angespielt werden, erfolgt eine Sprungansage)

In beiden Fällen sollte es unerheblich sein, ob ein Herz Ass von 1 läuft oder nicht … also lasse ich (als 1) es stecken und schiebe die schwarze Farbe, der Rest wird sich zeigen …

Ein Wunsch nach Herzanschub wurde ja von 2 bereits verneint, da keine vorzeitige Ansage erfolgte …

Anders formuliert:
Wie sollen denn die Blätter von 1 und 2 aussehen, bei denen ein Missverständnis bzgl. dieser Konvention tatsächlich zum Tragen kommt, zumal nach Essener System der Besitz einer Dulle höher bewertet wird (ein Fehlabgeber weniger) als der Anschub in ein schwarzes As (nur 0,5 Fehlverlierer weniger; das Ass kann ja noch gestochen werden), sprich eine Dulle dem Abfragenden mehr helfen sollte als ein schwarzes Ass … m. E. ist ein Fehler von 2 daher unerheblich

Oder geht es im Kern darum, 1 schon mit weniger guten Karten eine Abfrage zu ermöglichen? … Da würde ich mich als 2 bedanken, zumal 2 bei Dullenbesitz eh fast immer eine Ansage hat und eine fehlende Antwort das Kontra der Gegenpartei direkt provoziert …

Herz-Zehn oder Herz-Ass klinken sich ein;
stille Anfrage nach 2.
2. antwortet Re und hat Dulle und nur ein schwarzes As oder beide schwarzen Asse und keine Dulle.

ok, danke ...

im Eingangsposting steht erster Stich Pik Ass ...

In dem von Silberfux gerade beschriebenen Fall würde ich von 2 ein spontanes RE erwarten, wenn er Dulle und nur ein schwarzes Ass hat ...

Im Umkehrschluss bedeutet ein RE von 2 erst auf die Abfrage hin für mich die Anspielbarkeit in beiden schwarzen Farben (Ass oder stechen) ...

Eine Ansage nur für die Dulle würde ich als 2 erst mit Zulegen der Karte tätigen ...

Kermit - wir haben hier ein Problem.
Du kannst bei Hochzeiten nicht im ersten (sog. Findungstich) bereits eine Ansage vorzeitig also mit Legen deiner Karte vornehmen. (DDV-Regel) Erst nach der Beendigung des Klärungsstiches. Das ist On-Line sicherlich nicht anders.

Das Ausgangsbeispiel zum Einklinken war ja ein gespieltes Pik-As des Partners, welches auch lief.
D(ein) Beispielblatt dazu:
Herz-ZehnKreuz-DameKreuz-DameHerz-DamePik-BubeKaro-ZehnKreuz-ZehnKreuz-ZehnKreuz-KönigPik-ZehnHerz-AssHerz-König

Sagst du jetzt mit dem Blatt Re-keine 90, um ein Kreuzanschub zu verhindern - sicherlich nicht!
In meiner (hoffentlich nach Konvention noch geltender Variante) kann ich in Ruhe ein Re geben, um den Aufspieler von einem naheliegenden Kreuz-Anschub abzuhalten. In eurer/deiner Variante muss ich erst abwarten, was passiert, das ist unangenehmer für dieses Blatt, finde ich.

Dies ist für mich noch ein einfaches Beispiel, da ich bereits freiwillig das Re gebe. Falls Spieler 1 zeitgleich zur Abfrage ausholt, um so besser, da ich ja die Dulle nach der er fragt, auch habe.
Und wehe, er hat nach Kreuz-As gefragt!

In diesem Fall vertrete ich ja zum Glück noch die gängige Konvention im Gegensatz zu dem Thema "Blaue legen - und ob", wo ich eher einer Minderheit angehöre, aber zum Nach(Um)-Denken anregen wollte. Zumindest aber zu einer Diskussion - das hat ja auch geklappt.

Tront-Sorry für das Missverständnis ... Meine Erläuterungen bezogen sich alle auf mein Verhalten nach dem Klärungsstich ....

eine spontane Ansage des Hochzeiters (2) verlangt für mich eine Abkehr vom Normalspiel, d. h. für Herz Ass in Deinem Beispiel oder TR in Silberfux-Beispiel (Einklinken über Dulle oder Herz Ass=>Dulle und ein schwarzes Ass) ...

eine fehlende spontane Ansage dieser Art verneint für mich das Vorliegen einer solchen Konstellation

Eine Frage von 1 nach dem Klärungsstich verstehe ich wie Silberfux oder Ivan auf die normale Anschubfarbe(n) (zweite schwarze Farbe in Deinem Beispiel; oder beide schwarze Farben in Silberfux-Beispiel) und werde ich dementsprechend nur bei dem Vorliegen dieser Voraussetzung sofort, d.h. bevor 1 die nächste Karte spielt beantworten ...

Erfülle ich die Voraussetzung(en) nicht, habe aber die Dulle, erfolgt eine Ansage mit Legen der Karte von 2 und nicht früher, egal welche Karte 1 nun spielt ...