Halte zwar 100 Spiele für nicht geeignet, aussagekräftige Ergebnisse zu liefern, aber was solls . Werde mal schauen, wie sich signifikante Erstläufe auf Ansage- und gewinnquote auswirken. Bin selbst mal gespannt.

Terry zählt stur Spiele, signifikante da mit reinbringen vergrößert die Basis nicht.

Ich weiß allerdings auch nicht ob man da alles mitzählen sollte.

https://www.fuchstreff.de/spiele/19442989-nor...

Wozu der Aufwand? Selbst wenn man die offensichtlich richtige These empirisch bestätigt hat, sehe ich überhaupt nicht, wie man daraus einen Widerspruch zu den Trontschen Schmierregeln deduzieren kann.

@ makri: 100 sicherlich nicht, aber wenn sich zehn Leute beteiligen, hat man schließlich schon 1000 beisammen.

@ Noddy: Na wenn schon, denn schon.

@ Bildchenwerfer: Auch wenn ich ein Befürworter der "altmodischen" Schmierregeln bin, erkenne ich den Zusammenhang auch noch nicht so hundertprozentig. Wäre klasse, wenn Terry, das vielleicht nochmal erläutern könnte.

@ Terry: Siehe oben.

Wenn kontra knapp 50% der Spiele mit Erststich gewinnt, aber nur knapp 20% ohne diesen ...
verstärkt das ja wohl den Sinn der anfänglichen Kontra-Schmierung.

Ist ja nur so weil der erste Stich von Re so oft über 30 Augen hat;-)

https://www.fuchstreff.de/spiele/19459954-nor...

Abgeliefert wird doch! Dafür wird dem Partner durch die Falschinformation das falsche Nachspiel aufgezeigt.

Man kann schon interessante Spiele finden, wenn man danach sucht. Ich habe auch kein Problem damit. Soll ja auch der Meinungsbildung dienen.

Als Kontramann von Pik-ZehnPik-ZehnPik-König nicht eine Pik-Zehn entbehren zu wollen, käme mir ja nicht in den Sinn.
Etwas "chaotisch", um beim Namen der Spielerin zu bleiben.

An Wurstels Stelle hätte ich jedoch mit 3 Damen zu acht nach dem ersten Stich mit Trumpf fortgesetzt, damit ihrem Partner das Re an Position 4 (noch) leichter fällt. Leider hat es Talentfrei zu meinem Nachteil auf verteilte Stiche trotzdem noch gefunden.

Mein anschließendes Pik-Nachspiel im späteren Spielverlauf überraschte mich dann doch ein wenig, nachdem meine Partnerin nicht etwa in dieser Farbe frei war, sondern sogar beide Pik-Zehnen noch auf der Hand hielt. Aber einen weiteren Kreuzwert hatte sie ja ebenfalls noch auf der Hand, insofern ist das Spiel nicht nachteiliger für uns ausgegangen als zunächst von mir befürchtet.

Ich versuch gerade Deine Spielweise zu überprüfen, dabei is das hier ein Zufallsfund. :-)

Sind erstaunlich wenige Spiele in denen Deine Schmierregeln Anwendung finden, da hab ich bisher nur das Eigentor im anderen Thread gefunden.

Mehr Eigentor, weil der Gegenspieler nicht auf die Schmierregeln eingeht. Kann vorkommen. Ich habe ja auch so noch fast ein Re, wollte es aber diesmal weglassen. Herz war jetzt das einzige Anspiel, wo ich zu keiner sinnvollen Ansage komme, aber falls ich in Pik nicht schmiere droht außerdem noch ein in der Regel ungüstiges Pik-Nachspiel von einem Kontramann, das nur zufällig dieses Spiel aufgrund der Kartenlage nicht gefruchtet hätte.

Aber gut, dass du bestätigst, dass in meinen Spielen weniger die Schmierregeln im Vordergrund stehen, in meinen Spielen sie sind ungefähr so selten wie ein mögliches Dullenvorspiel eines Re-Mannes, über das man sich ansagetechnisch manche Spiele besser mehr Gedanken machen sollte.

Dafür is er ja auch Dein Gegenspieler ;-)

Mit dem Partner hätte es ehrlich geklappt, nach niedrigem bedienen wäre die Farbe wohl nachgekommen, dabei sitzt Dein Partner hinten, findet die Ansage, identifiziert Dich a der Kartenfolge und schiebt Dich in Kreuz an.

Pervers wirds hier:

https://www.fuchstreff.de/spiele/19459929-nor...

Da half Re nur die unsinnige Vorababsage.

@Stoni
Warum sollte es das? Kannst du das zu Ende denken? Ich glaube das hat mindestens einen Haken.

Was die vorzeitige und meiner Meinung nach übertriebene keine 90-Absage ohne Dulle meines Partner angeht, ist deine Kritik sicher berechtigt.

Oder wolltest du mein eigenes Kontra nach einer bereits gestellten Abfrage anzweifeln? Ich meine zumindest die Ansage ist vertretbar. Die vorzeitige Ansage meines Partners leider bedenklich. Oder auf was wolltest du dabei genau hinaus?

Zum Thema Schmierregeln sagt dieses Spiel sicher weniger aus. Eher zum Thema "Opfer der Verteilung" - Pik könnte ja laufen - oder aber "Opfer einer vermessenen Absage" träfe es wohl eher.

Ich kann Terrys und Stonis Beweggründe in diesem Punkte auch nicht ganz nachvollziehen, Christian.
Oder ich habe die Frage zur Überprüfung der Spiele nicht richtig verstanden.

Ich und viele Anhänger meiner Theorie benachteiligen ja nicht die Kontrapartei durch andauernde "Minderschmierungen", sie werden ja in anderen Spielen von mir als Re-Mann wieder begünstigt, weil ich bei 10,10, 9 fast immer als Re-Mann schmiere.

Daher müssten sich die Augen die eine Kontrapartei erhält auf 100 - 1000 oder mehr Spiele doch mit meiner Spielweise wieder ausgleichen, ich gebe als Kontra zwar nicht immer den höchsten Wert einer Farbe in einer Stich als Re-Mann jedoch auch nicht immer den kleinsten. Passt irgendwie oder nicht?

Ich gucke auf Re, die nach Deinen Regeln aus der Mitte gelegt haben. Dein Kreuzstich wurde 14 Augen fetter, Deine Ansage bekräftigt. Für beide Re wurde die Farbe nachspielbar und sie durften gegenseitig über das Schmierverhaten des anderen staunen. :-)

Leif, als Kontra is Deine Chance am besten wenn der Aufspieler Kontra ist, ansonsten ist das Spiel schon verloren. Darum unterstützt Kontra den Aufspieler.

Als Re bist Du unabhängiger von der Position des Partners, darum unterstützt Du als Re den Aufspieler nicht automatisch.

Ok, stimmt, Noddy.

Die Re-Spieler haben beide etwas mehr geschmiert als die "Regeln" zulassen. Ich habe kein Problem damit und halte es auch für keinen Spielfehler. Sie waren indirekt an einer Ansage interessiert, weil ein Re-Spieler in Pik frei ist und haben den ersten Stich aufgerundet.

Dass nun ausgerechnet in diesem Spiel Kontra und keine 90 abgesagt werden würde, damit haben sie sicher nicht gerechnet.

Mag auch sein, dass ich im allgemeinen Doppelkopfgeschehen auf noch zu viele vereinserfahrene Re-Spieler treffe, die ein Asse-Re grundsätzlich zu gern verweigern. Und dann tut mir jeder tendenziell unnötig geschmierte Volle im nachhinein leid. Die oft angesprochenen Zweitläufe erhielt dann gegen die Regel häufig diese Spiele auch die Kontra-Partei.

Hier bei Fuchstreff ist das bei den besseren Spielern anders. Die sind weitaus ansagefreudiger als einige meine Vereinskameraden an Doppelkopfabenden im Verein. Was nicht heißen soll, das ich von meinem System der Schmierregeln dadurch abweiche. Ich schmiere lediglich im Zweifelsfall bei Fuchstreff etwas lieber.

Es gibt bestimmt viele Haken, Christian, Tront, ... Wir sind ja hier bei einer multivariaten Analyse, die wir univariat behandeln ...
Korrekt dürfte man wohl nicht alle Spiele nehmen, die kontra mit dem 1. Stich gewinnt. Sondern nur die kritischen, bei denen wir die Schmierregeln anwenden können.
Ausschliessen müssten wir also wohl alle Spiele, in denen durch konventionelles Spiel, HZ oder Abfragen Partnerschaften angezeigt wurden.
Dennoch bliebe vielleicht die Tendenzaussage relevant, dass kontra ohnehin nur eine signifikante Chance hat, wenn es den 1. Stich bekommt.

Kontra macht ja durchschnittlich nur 104 Augen, Re 136 ... oder so ähnlich ...

Mit dem 1. Stich vielleicht durchschnittlich 120, ohne nur 88 ...

Wenn dem so ist, erscheint es doch für kontra grundsätzlich förderlich zu sein, die Augen gleich hier zu platzieren ... um evtl. einen 115er zum Gewinn zu bringen statt auf eine seltene Gewinn-Ausnahme zu setzen.

Die Theorie könnte teilweise umgedreht werden. Weil Kontra grundsätzlich im ersten schmiert fehlen die 10 Augen am Ende für den Sieg, wenn der Aufspieler der Repartei angehörte.

Nein, Re is nicht abhängig von diesen Augen

Aber Kontra.

muss ich mir das wirklich durchlesen,
oder kommt noch nee allgeingültige emfhehlung?

Nein, zähl einfach Deine letzten 100 Spiele durch.

Ich habe es da etwas einfacher, bei mir zählt Noddy schon zum Glück für mich gerade durch.