Zu einem Beitrag von Hotte sehe ich mich genötigt dann doch noch mal Stzellung zu beziehen.

"es ist ja nicht nur das diese Dinge öffentlich gemacht werden sondern gleichzeitig eine Bewertung und sogar Drohung ausgesprochen wird."

Ich habe weder eine Bewertung vorgenommen noch sogar eine Drohung ausgesprochen: Es sollte aus meiner Formulierung eindeutig erkennbar geworden sein, dass die Zuständigkeit hier bei den Betreibern liegt.

"Die Frage ist für mich ob so was einem Schiedsrichter zusteht der da eigentlich Vorbildfunktion haben sollte."

Meiner Meinung nach eindeutig ja. Richtig ist, dass die Zuständigkeit bei den Betreibern liegt. Die Schiedsrichter sind für die Einhaltung der Regeln für die Fuchsliga zuständig. In der Praxis kommen gelegentlich Fälle vor, in denen Schedsrichterbearbeitungen kombiniert mit "interessanten" Chats vorkommen. Ich halte es für richtig in diesen Fällen neben der eigentlichen Fallbearbeitung Hinweise an Spieler / Betreiber in Richtung Einhaltung der AGBs zu geben. Im konkreten Fall erfolgte solch ein Hinweis (hier an den Spieler) nicht aufgrund einer Meldung, sondern eben nach dem Zerren eines solchen Spiels ins Forum.

"Für mich ist es ganz klar was hier passiert: Die eigene Funktion und die Möglichkeiten ausnutzen um einen unliebsamen Spieler eins auszuwischen."

Aus der Sicht des Schiedsrichterwesen gibt es keine "unliebsamen Spieler". Solche Hinweise sind auch schon an andere Spieler gegangen.

"Was machst du denn anderes mein lieber Spartakus als genau das was du mir vorhältst?"

Für mich gilt: Eingangskanal gleich Ausgangskanal. Üblicherweise sind das die vorgesehenen Wege der Spielmeldungen. Das Forum als Eingangskanal für solche Dinge benutzen zum Glück nicht viele Spieler.

"es ist ebenfalls eine ganz klare Form von anprangern und keinen Deut besser als mein eingestelltes Spiel."

Ja, ich prangere Dein Verhalten am Spieltisch in diesem Fall an und benutze dazu den selben Kanal wie es "gemeldet" wurde. Das würde ich bei anderen Spielern genau so machen.