Ok, ich mal wieder.

Hatte nun meinen dritten Fall, den ich gemeldet hatte.

Ich sage Kontra und steche und eine schwarze Dame raus und bekomme von Position 4 (Partner) Karo9. Spiele klein Trumpf nach, Partner legt Fuchs rein. Es geht das ganze Spiel so weiter, keine Frage, dass es äußerst merkwürdig ist.

Doch Evil hat dazugelernt - er claimt nun nicht sofort bei den Schiris, sondern fragt erstmal nach dem Spiel bei dem Spieler nach, was das soll, und sperrt ihn nicht, um ihm die Antwortmöglichkeit zu lassen. Leider bekommt Evil keine Antwort von besagtem Spieler. Also meldet er eben das Spiel bei den Schiris.

Fünf Tage später erhält er folgende Antwort der Schiedsrichter:
"Den Erklärungen von XXX wird weitestgehend geglaubt. Keine Änderung am Spielwert."

Toll! Erstens kann ich immer noch nicht auf die Schiedsrichtererklärung antworten, obwohl ich das schon beim letzten Fall moniert hatte, zweitens bin ich jetzt genau so schlau wie vorher. Welche Erklärung denn überhaupt?

Ist ein funktionierendes Schiedsrichtersystem denn echt so schwer?

Gibt es nicht mittlerweile eine unabhängige Instanz an die du dich mit deiner Reklamation wenden kannst?

Ich habe nicht vor zu reklamieren. Ich wollte eine Erklärung, die ich jetzt weder vom Spieler, noch von den Schiedsrichtern bekommen habe.

Ne unabhängige Instanz gibts eh auch nicht, soweit ich weiß.

Das hier vorliegende schririsystem ist den namen nicht wert! es ist schrott!

aha.

evil melde dich doch für das schiedsrichterwesen und bring deine ideen in der gruppe ein, stellt was auf die beine und veröffentlicht es dann, wäre das nicht eine maßnahme?

Um dann meine eigenen Fälle zu bewerten? Gute Idee!

nein, um beim auf- und ausbau des schiedrichterwesens mitzuhelfen, denn du monierst ja die funktionalität des derzeitigen schiedsrichterwesens und ist es doch der beste und ehrlichste weg sich einzubringen, um es zu verbessern, bitte nicht nur kritisieren, anpacken

So ein Quatsch. ist längst alles gesagt und organistorisch längst umsetztbar. Die einlassungen des Oberpseudeofachmanns sind eindeutig: überflüssig, unnötig!
was soll man das denn machen, wenn es nicht gewünscht ist, ein vernünftiges und tranzparentes system einzuführen? Wieder viel versprochen und nix, aber auch gar nix von umgesetzt. Such doch mal hier nur das einfachste, nämlich Transparenz. Totoe Hose.Hier ist wieder nur ein Laientrupp als Placebo unterwegs. Mehr nicht!

Braucht es wirklich mein Mitwirken, damit man erkennt, dass man zu einem Urteil vielleicht auch die Begründung mitschickt?

Seltsam, nicht ein Nanometer Konstruktivität kommt von Dir, nur hohle und perfide Phrasen.

Evil, ich und auch andere haben Dir schon in der Vergangenheit erläutert, dass ein einzelner Spielzug - mag er noch so grauenhaft falsch oder sogar provokativ sein - allein keine Basis für eine schiedsrichterliche Verurteilung darstellt.
Schiedsrichter haben nur die Möglichkeit, den Nachweis von absichtlichem oder maximal und in Ausnahmefällen grob fahrlässigem, bewusstem, offen zugegebenen, im Chat verräterisch begleitetem oder systematischem Falschspiel zu führen.
Schlechtspiel und sei es noch so grauenhaft steht nicht auf der Liste schiedsrichterlich zu beurteilender Verfehlungen.
Auf Anfrage hat der Angeschuldigte freiwillig den Schiedsrichtern eine Erklärung wider eines absichtlichen Handelns abgeliefert.
Nach überwiegender Meinung der Schiedsrichter kann jedoch nur er persönlich diese veröffentlichen oder Dir per PN schicken.
Deshalb wurde diese Erklärung nachträglich entfernt, weshalb vielleicht eine unglückliche Formulierung zurückbleibt.

Seltsam, nicht ein Nanometer Konstruktivität kommt von Dir, nur hohle und perfide Phrasen.
-----------------------
Kotz!
was ist nur aus dem engagierten trupp geworden ausser einem bvlasiertem Haufen, der sich keinen milimeter mehr bewegt?
Wo ist das einspruchgremium, was so unbedingt her sollte? wo ist Transparenz?
Gibt es Schiedsrichterberichte? nein!
Gibt es das einspruchsgremium? nein!
Gibt es Berichte über Planungen? nein!
Es gibt nichts als den blassen Hauch eines Ansatzes.
Schämt euch!

4 Wochen musste ich mich nonstop um meine eigene Website kümmern und konnte nicht in den Schiedsrichter-Bereich.
Was hatte ich verpasst? 2 Fälle angeblichen Falschparkens. Und Du forderst, ja verlangst von mir und den anderen Freiwilligen Aufbau und Training einer DoKo-GSG 9 zur Terrorismusbekämpfung mit anschliessender mehrstufiger Jurisdiktion?
Welches Recht nimmst Du Dir eigentlich raus?
Zahlst keinen Cent, machst nichts ausser Maulen?
Hier kann und darf jeder mitmachen. Welche Ausrede hast Du?

...... nö schämen absolut nicht!!

..so, ich versuchs mal, hab zwar schon ne 1/2 Pulle Wein auf...vertrag eigentlich nix, aber hab grad ma Mut dazu.

........also Beschwerde geht ans Schiedsrichterteam ein
( keine Beleidigungen, sondern bewusste SchlechtSpiel bzw Spielenkungen)

...alle Schiris haben die Möglichkeiten Kommentare abzugeben, alle Schiris habe die Möglichkeit Lösungsvorschläge abzugeben. Diese müssen von 3 Schiris befürwortet werden.
Bei fast allen Eingängen sind von einem Schiri Nachfragen beim Schlechtspieler eingeholt worden. Danach haben dann 3 Schiris den Lösungsvorschlag abgestimmt, bzw. auch die Sanktion, ob ja oder nein befürwortet.

Ich denke, es ist ein ungemein faires Schiedsrichtersystem!!

Lieber Seltsam, du weisst, dass ich von deinen Aufklärungen von Spiellenkungen unsagbar, eigentlich am meisten halte und finde es sehr schade, dass du dich im Schiribereich nicht einbringst!!!

Ebenso ist an Evil eine Anfrage rausgegangen, ob er nicht teilnehmen möchte ( klar, werden die Spiele an denen er beteiligt ist von anderen Schiris behandelt )!

Dadurch, dass das Ligasystem noch nicht richtig läuft, sind bisher auch sehr wenige Beschwerden eingegangen, aber ich ( na gut, bin ja auch kein Maßstab ), denke alle Fälle sind gerecht behandelt worden!

Lieber Seltsam, die Spiellenkungen, die bei Od liefen, gibts hier im Fux eben nicht, da das Ligasystem, die Fünfertische mit Kiebitzfunktionen hier beim Fux eben nicht gibt.

Zum Thema Transparenz?
Weiss ich nicht, was die Schiris mehr transperieren sollen.

@ Seltsam
"Schämt euch!" schreibt gerade derjenige, der es aufgrund seines unverschämten Stils am Nötigsten hätte.
Christian, Du kannst Dich gerne hier mit einbringen. Und Du kannst auch im Forum konstruktiv Kritik üben.
Aber würdest Du bitte Deine Aggressionen woanders ausleben?
Vielen Dank!

.........noch eins!!!!

Seltsam, Stoni, euch beide schätze ich ungemein!!!! Bitte, wir haben sooooooooooooooviel Forumsstress gemeinsam durchgestanden, die Konkurrenz wartet nur darauf, dass sich Weitere anne Köppe kriegen!!!

Menno, neue Plattform, neue Leute, neues Gelingen!!
Die Fuchstreffbetreiber haben eine Dokoplattform geschaffen, wo sich viele ( neue u, alte ) Dokointeressierte gefunden haben, ihnen ( mir auch) viele nette Bekanntschaften und sogar Freunde zusammengeführt haben, mein Hobby gefördert haben!
Lasst uns gemeinsam das Zwischenmenschliche fördern, statt diesen ständigen Krieg ausüben!

Ds, in dem Sinne gn8
Jil

Stoni, wenn jemand fünf oder sechs Spielzüge in einem Spiel macht, die bei geklärter Partnerschaft einfach hirnrissig gegen den Partner sind (Fuchs zum Gegner, 9 zum Partner, und so weiter), dann finde ich, dass ich eine Erklärung verdient habe, warum das so ist. Wenn ich nichts höre auf doppelte Nachfrage, meide ich den Spieler, weil ich Wiederholungsgefahr sehe. Vielleicht mag er mich ja nicht, oder er mag einen anderen am Tisch mehr und will Punkte rüberschieben?

Evil...bin nicht stoni....du hast eine Erklärung verdient...hast du sie erhalten? ......oki, wohl nicht......aber denkst du, er will Pkt rüberschieben??.......ist hier die Frage nach Mögen oder Nichtmögen vlt überflüssig???.......also deine Entscheidung: Spieler meiden, wegen Wiederholungsgefahr

Keine Erklärung bekommen, das finde ich unbefriedigend, weil ich den Spieler eigentlich ganz nett finde.

Hahaha!

......das stimmt, leni ist nett, nur muss sie nu inner 1. mitmischen...hat man ja nur noch 0 chancen...prost

zum Beitrag Seltsam

Ich habe Anfang August sehr viel zu den Themen Kartenverrat und Verbindungsabbrüche geschrieben. Dazu hatte ich ebenfalls zur Meinungsbildung aufgerufen. Resonanz warum auch immer leider nicht.

Seit dieser Zeit gab es in der Tat kaum Fälle. Ich mache mir anstatt zu wenig Transparenz viel mehr Sorgen, dass die Schiedsrichter wegen Langeweile den Dienst quittieren. Das soll aber kein Aufruf zu unanständigem Spielverhalten sein. :-)

Die wenigen Fälle, die es gibt, werden von den Schiedsrichtern sehr gewissenhaft bearbeitet. Meistens werden betroffene Spieler zur Entscheidungshilfe angeschrieben. Ob das in einem 10 Mal mehr frequentierten Ligensystem so aufrecht erhalten werden kann, sei mal dahin gestellt.

Natürlich ist das Einspruchswesen noch nicht vollendet. Das ist bekannt und bei jeder Gelegenheit von mir kommuniziert worden. Die Frage ist ab wie viel aktiven Fördermitgliedern, die regelmäßig Liga spielen, eine Spielerratswahl Sinn macht. Meiner Meinung nach sollten es 500 schon sein, damit wir a) genügend Kandidaten haben und b) verlässliche Wahlergebnisse. Anderslautende Auffassungen jederzeit gerne.

@Evil

Wenn Du eine Erklärung für Spielzüge haben möchtest, wendest Du Dich an den Spieler. Entweder bekommst Du eine Antwort oder wie offensichtlich in diesem Fall eben nicht. Mir ist nicht bekannt, dass Spieler auf von anderen Spielern erhaltene PNs antworten müssen.

Wenn Du das Spiel den Schiedsrichtern meldest, wird das Spiel einzig und allein auf Verstöße gegen die Regeln für das Vereinsheim geprüft. Hier wurde wie oben erwähnt der betroffene Spieler sogar zur Entscheidungshilfe angeschrieben. In der Ergebnismeldung teilen die Schiedsrichter entweder dem gemeldeten Spieler mit, wo und warum ein Regelverstoß vorlag oder eben dem meldenden Spieler, dass kein Regelverstoß vorlag. Die Erklärung von Spielzügen sozusagen als Kommunikationsschnittstelle zwischen meldenden und gemeldeten Spieler ist definitiv nicht Aufgabe der Schiedsrichter.

Im konkreten Fall war zu prüfen, ob ein Verstoß gegen den Punkt vorlag:

"Absichtliches Schlechtspielen bzw. Verlieren zugunsten der Gegenpartei oder zum Schaden der eigenen Partei ist nicht erlaubt."

Nach Bearbeitung des Falls sind die Schiedsrichter zum Ergebnis gekommen, dass das nicht der Fall ist.

Ich möchte noch was ergänzen, weil ich den "Ärger" von Evil gut nachvollziehen kann.
Sparta schreibt : Wenn Du eine Erklärung für Spielzüge haben möchtest, wendest Du Dich an den Spieler.

Das hat Evil ja getan, aber keine Antwort bekommen.Nun hat aber sein Mitspieler den Schiris eine Antwort gegeben und das ist das Dilemma.
Wenn er auch Evil das geschrieben hätte, wäre warscheinlich schon alles geklärt und es hätte keinen Fall gegeben.Nur ist das aus irgendwelchen Gründen nicht passiert und den Schiris ist das veröffentlichen einer PN nicht möglich.
Blöde Situation leider...

selbst wenn die kritik dieses seltsamen herrn vollkommen berechtigt sein sollte (sie ist es aber absolut nicht) steht es ihm nicht zu sie in dieser form zu äußern (andere niederzumachen) aber nur so kennt man ihn, er wird sich nicht ändern und immer nur seine sichtweise sehen und verbal um sich schlagen.