Unterhaltung: Präsidenten

Ex-Füchse #16890, 02. März 2012, um 08:56

Kohl?

Seb1904, 02. März 2012, um 09:18

Es juckt mich dermassen in den Fingern. Aber ich werde es lassen. Besser ist das.

Irgendwer muß den ach so braven Lafo ja auch wählen.

Motris, 02. März 2012, um 09:23

Bildchenwerfer84 vor 23 Minuten

Kohl?
------------------------------------
Ja? Glaubst du das selber? Oder sagst du das nur, weil du dem Klischee hinterhechelst, dass die Linken ja abgrundtiefböse und absolut undemokratisch sind? Achja, die Grundmauern der Demokratie wollen sie ja abreißen, stimmt. Und sowieso alles Altkommunisten da.

Okay, wenn man es so betrachtet, darf man natürlich nicht laut sagen, dass Lafontaine damals und Gysi heute in vielen Dingen auch recht haben. (zugegebenermaßen auch in vielen unrecht und zu polemisch; aber das haben Politiker ja so an sich)

Seb1904, 02. März 2012, um 09:30

Die Linke ist genauso abgrundtief böse und absolut undemokratisch wie die NPD. Beides sozialistische Parteien. Und beide braucht kein Mensch.

Motris, 02. März 2012, um 09:32
zuletzt bearbeitet am 02. März 2012, um 09:38

Wer brauchte damals die Grünen? Kein Mensch!

Edith sagt noch, dass die Grünen heute nicht weg zu denken sind und fast jeder froh, dass sie da sind!

Doc_Jule, 02. März 2012, um 09:37

ich lass es lieber....*und geh mal in´s "Waystone Inn"...da ist zwar der Kaffee nicht so gut, aber die Stimmung

Ex-Füchse #16890, 02. März 2012, um 09:38
zuletzt bearbeitet am 02. März 2012, um 09:39

Ich finde es schwer zu glauben, wie eine Partei mit derart vielen verfassungsfeindlichen Strömungen und Tendenzen salonfähig werden konnte.

Von daher habe ich so meine Probleme damit, Lafontaine als glaubwürdig einzuschätzen.

Seltsam, 02. März 2012, um 09:38

Ich freue mich immer, wenn auf hohem Niveau über Politik geplaudert wird. Wann geht es los?

Motris, 02. März 2012, um 09:39

.

Seb1904, 02. März 2012, um 09:39

Doch. Auch wenn ich auf der anderen Seite stand: die Grünen brauchte es. Die haben einen bis zum damaligen Zeitpunkt völlig vernachlässigten Gesichtspunkt in die Politik eingebracht: Naturschutz und Nachhaltigkeit. Das ist heute auch in den Programmen aller anderen Parteien fester Bestandteil.

Ich kann aber weder in den Progammen noch in den Projekten oder Äusserungen von SED/PDS/Linke und NPD irgendetwas Neues erkennen, was unserm Land auf lange Sicht nützen könnte.

Doc_Jule, 02. März 2012, um 09:39

....am Stammtisch sicher nie^^

Motris, 02. März 2012, um 09:43

Ich habe ja oben schon erwähnt, dass die Linken sicher in vielem auch Unrecht haben und einige Mitglieder zu Recht verfassungsfeindlich bezeichnet werden.

Doch was damals der Naturschutz (und alles was dazu gehört) für die Grünen war ist heute die soziale Gerechtigkeit für die Linken. Ich könnte wetten, dass sich insgeheim Koalitionspolitiker Reden von Gysi anschauen und sehen, was sie davon für ihre eigenen Zwecke verwenden können, wie gesagt im Hinblick auf soziale Gerechtigkeit. Und wenn nur ein Fitzelchen von dem ankommt, was Gysi anprangert, ist es doch schon was.

Doc_Jule, 02. März 2012, um 09:48

<<< wundert sich, wie es möglich ist, dass Menschen, die sich für "gebildet" halten, so großartig im "Schubladendenken" sein können....

Ex-Füchse #16890, 02. März 2012, um 09:50
zuletzt bearbeitet am 02. März 2012, um 09:51

...schließe ich in dem Kontext der Diskussion daraus, dass du teilweises Verständnis mit Parteien wie der Linkspartei und der NPD hast, in denen verfassungsfeindliche Strömungen vorhanden sind?

Motris, 02. März 2012, um 09:51

Wo bitte hast du das raus gelesen? Das grenzt jetzt schon fast an Unverschämtheit!

Doc_Jule, 02. März 2012, um 09:52

peinlich, peinlich......

Ex-Füchse #16890, 02. März 2012, um 09:53
zuletzt bearbeitet am 02. März 2012, um 09:53

Para kann ja ihr aufgeführtes "Schubladendenken" im Hinblick auf die letzten Postings gerne ausführen. Ich wollte nur aufzeigen wie es bei mir angekommen ist, und das kann ich kaum glauben!

Seltsam, 02. März 2012, um 09:54
zuletzt bearbeitet am 02. März 2012, um 09:54

Nun, das ist sehr einfach herauszulesen, wenn man will. Die Frage ist berechtigt, um Missverständnisse auszuräumen.

Motris, 02. März 2012, um 10:00

Wenn man will, ja.

Wenn man allerdings RICHTIG liest, sieht man, dass es mir in erster Linie um soziale Gerechtigkeit geht. Und bei dem Thema spricht meiner Meinung nach kein anderer wie Gysi Tacheles. Eben wie damals ein Joschka Fischer, wenn es um Umweltschutz ging. Und wenn von diesem Aufzeigen sozialer Ungerechtigkeiten bei uns nur ein Fitzelchen bei den Verantwortlichen ankommt um sie aufzuwecken, halte ich das für sehr gut.

Nicht mehr und nicht weniger habe ich aber schon geschrieben.

Doc_Jule, 02. März 2012, um 10:01

was ist dagegen einzuwänden, einige Forderungen und Schlussfolgerungen einer Partei für richtig zu halten, auch wenn diese ansonsten nicht der eigenen Meinung und Vorstellung von einer demokratischen Partei entspricht?
Ist es, bloß weil die Linke es thematisiert, verkehrt, wenn man in der BRD ein zunehmende soziale Schieflage kritisiert und sich Gedanken über die Ursache und Möglichleiten macht, das zu ändern? Ist man deswegen gleich "radikal"?
Und die Gleichsetzung von "Linke" und "NPD" ist schlicht dumm, ich denke, Seb weiß das, nutzt es aber gezielt, beim Bildchenwerfer bin ich mir da nicht so sicher....

Motris, 02. März 2012, um 10:05

Cajou, fein gesprochen, aber das hat jetzt im Moment nichts mit dem momentan Thema zu tun. ;-)

Motris, 02. März 2012, um 10:11

Bildchenwerfer84 vor 19 Minuten

zuletzt bearbeitet am 02. März 2012, um 09:51

...schließe ich in dem Kontext der Diskussion daraus, dass du teilweises Verständnis mit Parteien wie der Linkspartei und der NPD hast, in denen verfassungsfeindliche Strömungen vorhanden sind?
---------------------------------------------------------
Dieses "und der NPD" ist, wenn man es nochmal liest, eine bodenlose Frechheit.

Lottospieler, 02. März 2012, um 10:20

Vielen geht es hier (noch) zu gut sonst würden sie soziale Gerechtigkeit nicht abwerten wie einige das hier tun. Das entscheidende Kriterium für eine demokratische Gesellschaft ist für mich allein wie sie mit ihren schwächsten, Außenseitern umgeht.
Die jetzige Politik ist zutiefst unsozial, wir sollten uns Beispiele aus Nordeuropa nehmen und nicht immer wieder
US-amerikanische Vorbilder wählen und das in jeder Beziehung.
Seb: deine Scheißhausparolen sind nicht ernst zu nehmen vlt kannst du sie ja in deiner Kneipe an die Frau oder den Mann bringen.
Schubladendenken, Leute in eine Ecke stellen statt ihre Aussage zu überprüfen und nachzudenken was daran richtig oder falsch ist was Politik betrifft immer äußerst fragwürdig, aber nicht nur da es sollte für überall gelten zb auch hier in diesem Forum, aber da schwindet meine Hoffnung zusehends.

Ex-Füchse #16890, 02. März 2012, um 10:21
zuletzt bearbeitet am 02. März 2012, um 10:21

@Motris.
Wenn die These hier ist, dass man Parteien mit verfassungsfeindlichen Strömungen nicht wählen kann, und dann im Gegenzug behauptet wird, man würde in Schubladen denken, dann ist das die einzige logische Schlussfolgerung für mich. Das verstehst du doch, oder?
Da ich das nicht glauben kann, war ich sogar noch so höflich nachzufragen...eine Antwort gab es übrigens keine...
So, und ich gehe jetzt zocken :)

zur Übersichtzum Anfang der Seite