^^

Wobei die Stimmung da - für meinen Geschmack - etwas zu ernst war.
Haben wir ja aber dann ganz gut hinbekommen.

"Ich spiele mit stiller Re-Abfrage, und du, spielst du auch normal?"

Wäre auch ne gute Antwort gewesen ^^

Ich spiele Maichinger System.

hahaha

Und das ganz normal.

^^

foxxy: "De facto ist das Zögern aber eine Geste wie der Kugelschreiber auch. "
***********************
wenn du hier noch ernst genommen und fair behandelt werden willst, unterlasse bitte solche Unverschämtheiten...

wenn du hier noch ernst genommen und fair behandelt werden willst,
------------------------
Schon zu spät. Löst bei mir nur ein mildes Lächeln aus.

merkt Ihr denn alle nicht, wie lächerlich diese ganze Diskussion nun geworden ist?

Jo, HDF beherrscht die Kunst des fairplays, keine Frage. Würde ich die stillen Abfragen können, was ich nicht tue, würde ich auch darauf verzichten diese anzuwenden, wenn andere Spieler am Tisch diese "Kunst" nicht beherrschen. Auch in einem Wettbewerb. Die Bedingungen zu spielen sollten - zumindest für mich - am Tisch für alle gleich sein.
Ich habe übrigens hier sehr viele Spieler kennengelernt, die sehr fair mit ihrem Mitspielern umgehen. So machen viele ihre rote Wolke aus, wenn sie mit mir spielen, denn sie wissen inzwischen, dass diese mich optisch sehr beim Spielen ablenkt.
Nett.

"Ob in diesem Falle etwas statistisch nachweisbar ist oder nicht, ist vollkommen egal"

Warum soll das denn egal sein? Wenn zwei Leute sich verabreden und häufig genug ein Fuchs "einfach so" vorgespielt oder "einfach so" nicht gestochen wird, wird doch auch geprüft, ob jemand sich anderweitig verständigt. Da ist doch kein Unterschied.

Ihr könnt doch nicht ernsthaft behaupten, die stille Abfrage wäre nicht ok, weil nicht nachweisbar, und dann wenn man eine Zuordnung Zögern-Partei nachweisen kann, sagen, ist aber egal.
________
foxxy: "De facto ist das Zögern aber eine Geste wie der Kugelschreiber auch. "

Wieso, Beides sind gewollte Aktionen.

Ich und Guttenberg,
beides sind wir Menschen

Vorsicht, man kann diesen Vergleich in zwei Richtungen lesen.
Man sollte immer aufpassen, dass die zweite Richtung nicht als eine unangemessene Gleichsetzung gelesen werden kann.
Ich würde vorschlagen, Westerwelle, Seehofer, Bush, alles Leute, die für ihre Wahrheit gerne mal die Tatsachen verdrehen, wären vielleicht erträgliche Beispiele, ohne in den Ruch von Mord, Vergewaltigung und Missbrauch zu kommen. Ein menschenverachtender Aspekt ist unbedingt zu vermeiden.
Ist nur meine Meinung

@stoni
"Du und Marc Dutroux,
beides seid ihr Menschen"

meinste nicht, solltest du lieber loeschen....?
ist ein no go...eigentlich nicht dein stil, denke ich

Nur zur Info, um wen es sich handelt:
Marc Dutroux (* 6. November 1956 im Brüsseler Stadtteil Ixelles/Elsene, Belgien) ist ein Mörder und Sexualstraftäter. Er hat mehrere Kinder und Jugendliche im Alter von 8 bis 19 Jahren entführt und sexuell missbraucht, seinen Komplizen Bernard Weinstein sowie zwei von ihm entführte jugendliche Frauen im Alter von 17 und 19 Jahren ermordet. Zwei von ihm entführte achtjährige Mädchen verhungerten eingesperrt, während er im Gefängnis war.

Vielleicht nicht schön - aber nach meiner Erfahrung in anderen Foren sind solche Holzhammervergleiche der letzte Schritt vor dem ignorieren ... und zu diesem Schluss werden nach und nach die verständigen Diskutanten und -onkels leider kommen (müssen).

foxxy: "De facto ist das Zögern aber eine Geste wie der Kugelschreiber auch. "
***********************
wenn du hier noch ernst genommen und fair behandelt werden willst, unterlasse bitte solche Unverschämtheiten...

wenn man ergaenzt "das zoegern mit der pausetaste oder einem button" passt es sehr wohl

Liebe Mitspieler, Ich bin der Meinung daß diese Diskussion
nun ein Ende nehmen sollte!

Foxxy schreibt hier ihre Meinung sehr sachlich und argumentiert auch sehr sachlich. Man kann ihre Meinung teilen oder auch nicht. Man kann auch auf ihre Argumentationen eingehen oder nicht. Aber beleidigt oder genervt sein, weil jemand eine andere Meinung hat als man selbst, da fehlt mir persönlich einfach das Verständnis.
Madonna, warum? Sachlich kann man doch durchaus dieses Thema behandeln, auch wenn es sich im Kreise zu drehen scheint.
Ich finde die unterschiedlichen Meinungen und Betrachtungsweisen sehr interessant. Kann ja durchaus sein, dass ich mal bei einer Betrachtungsweise plötzlich denke: "Ah, ja, so kann man das natürlich auch sehen."
Genau für solche Diskussionen ist doch ein Forum da.
Sie sollten blos sachlich und wenn es geht auch informativ geführt werden.

Ich war auch erst entsetzt, als ich Stonis Vergleich gelesen habe, aber ich nehme mal an, er hat es völlig anders gemeint.
Ich deute es so:
Der widerliche, grausame, fürchterliche Dutroux ist trotz seiner schrecklichen Taten ein Mensch.
Und er gehört somit der selben Spezies an wie die liebenswerte Foxxy.

Würde mich wundern wenn Stoni es anders gemeint hat.
Trotzdem würde ich mir wünschen, dass er dieses Posting entfernt, schon, WEIL man es auch anders deuten könnte.

@stevie
sehe ich genau so, die pros sollten mal ein wenig vorsichtiger in ihrer wortwahl sein. nur weil die contras sie als pfuscher bezeichnen muessen sie ja nicht gleich krummer hund zu ihnen sagen...;-)

Das erinnert mich doch stark an Godwins Gesetz, wobei die Dutraux-Variante neu für mich ist. :D